אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 22810-05-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' שרייפר ואח'

תא"מ 22810-05-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' שרייפר ואח'

תאריך פרסום : 16/08/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22810-05-15
12/08/2016
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. סטף שרייפר
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

  1. לפניי תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב נזק שנגרם לרכבו בתאונה שארעה ביום 09.10.13 באזור התעשייה מעליא.

  2. על פי הנטען בכתב התביעה רכב הנתבעים יצא מחנייה בנסיעה לאחור ופגע ברכב התובעת שנסע בנתיבו.

  3. בכתב ההגנה נטען כי רכב התובעת נסע בחוסר זהירות מבלי לשמור מרחק ופגע ברכב הנתבעים שעמד בחנייה.

  4. בדיון שהתקיים בפני העידו מטעם התובעת - נהג הרכב, ומטעם הנתבעים – נהגת רכב הנתבעים (להלן: "נהגת הנתבעים", מר אלכסנדר שרייפר בעלה של נהגת הנתבעים (להלן: "מר שרייפר"), ומר אבקוב ארמין עד ראיה מטעם הנתבעים (להלן: "מר אבקוב"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק, צילומי כלי הרכב ממקום התאונה וההודעות לחברות הביטוח.

  5. נהג התובעת העיד כי נסע באזור התעשייה, בכביש ישר, ורכב הנתבעים יצא מחניה ופגע בצד רכבו. נהג התובעת גרס כי לאחר התאונה נהגת הנתבעים שאלה אותו אם ראה אותה יוצאת והוא השיב לה שלא ראה אותה.

  6. נהגת הנתבעים העידה כי הגיעה למפעל שבבעלותם והחנתה את רכבה לפני השער כשהוא בולט לכביש כמו יתר כלי הרכב החונים כך. נהגת הנתבעים טענה כי יצאה מהרכב לכיוון השער וכשכבר לא הייתה ברכבה שמעה לפתע "בום" ולא הבינה מה קרה. עוד טענה כי כל העובדים יצאו החוצה וגם בעלה וספקים, וכי לאחר התאונה לא דיברה עם נהג התובעת. נהגת הנתבעים שללה האפשרות שהייתה צריכה לנסוע לאחור במטרה להחנות.

  7. מר שרייפר חזר על גרסת רעייתו והעיד כי היה במפעל בזמן התאונה, רעייתו בדיוק נכנסה והוא הלך לכיוון השער והם שמעו את הרעש החזק של ההתנגשות דרך דלת בית העסק שהייתה פתוחה. מר שרייפר הבחין ברכב התובעת כ- 20 מטרים אחרי מקום התאונה, נהג התובעת יצא והם שוחחו.

  8. מר אבקוב חזר אף הוא על גרסת נהגת הנתבעים ומר שרייפר והעיד כי היה בבניין בזמן התאונה וראה את התאונה מרחוק. לטענתו, הוא היה בתוך המפעל, נהגת הנתבעים נכנסה למפעל, אמרה שלום ומספר שניות לאחר מכן נשמע "בום" חזק והם יצאו החוצה בריצה וראו משמאל את הרכב שנפגע ורכב שהתקדם ונעצר כ- 50-30 מטר משם. מר אבקוב טען כי רכב הנתבעים בלט כ- 40-30 סנטימטרים לכביש, וכי גם רכבו חנה באותו מקום, אולם לא בלט לכביש. עוד הסביר כי לעתים הוא מחנה שם וגם רכבו בולט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ