אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 22549-03-13 מדינת ישראל נ' מטר ואח'

תא"מ 22549-03-13 מדינת ישראל נ' מטר ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22549-03-13
30/03/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
מדינת ישראל
נתבעים:
1. עאמר מטר
2. ע. מטר ואחיו בע"מ
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת על תמונת מנח הרכבים לאחר התאונה, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל מהנימוקים הבאים:

 

ראשית, תמונת מנח הרכבים של אירוע התאונה מלמד כי רכב התובעת היה בנתיבו המובל ממשאבת התדלוק ממנה יצא ולא סטה ממנו. מאידך, משאית הנתבעים מצויה בסטיה ימינה אל עבר רכב התובעת, מקום בו מתבקש היה להביא בחשבון המצאות רכבים מימינה ועל כן לבצע יציאה רחבה יותר מהתחנה.

 

שנית, עדות הנתבע 1 היתה מן ההיסק בלבד ומלמדת שהוא לא ראה את רכב התובעת עובר לתאונה ובוודאי על כן לא הביא בחשבון המצאות רכבים מימינו, הגם שנכון היה לצפות רכבים אלה בשל מתחם משאבת הדלק שמימין.

 

שלישית, תצורת הנזקים ברכב התובעת מלמדת על התנגשות משאית הנתבעים ברכבה ולא להיפך. פגיעת רכב התובעת במשאית חולפת ( דבר שכשלעצמו אינו סביר בשל גודלה של המשאית) היה בהכרח מביא למכת מעיכה בטמבון הימני- קדמי ולא לתלישת הטמבון החוצה כמוכח.

 

רביעית, לא ניתן לקבל את עמדת הנתבעים בסיכומיהם לפיה על נהגה היה ליתן זכות קדימה למשאית שמשמאלו. אין מדובר בתיק הקשור בהכרח לזכות קדימה כי אם לסטייה של הרכב שמשמאל לימני וזאת גם בהנחה ( שלא הוכחה ) כי לכל הפחות משאית הנתבעים יצאה שניות מלפני רכב התובעת מהתחנה. יציאה שכזו כמוצג בתמונות לוותה בסטייה של המשאית שמאלה. על כן אין נפקות לשאלת מי מהרכבים יצא ראשון מהתחנה שכן בהחלט ניתן לסבור כי אלמלא סטיית המשאית לא היתה מניעה, בשל רוחב הכביש לשני הרכבים לצאת הדדית ולחילופין במקביל כשרכב התובעת מצוי במעט מאחור או להיפך.

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 3, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 6,077₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 6.11.12, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

 

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ