אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 22508-09-14 קל אוטו שירותי מימון בע"מ נ' שרעבי ואח'

תא"מ 22508-09-14 קל אוטו שירותי מימון בע"מ נ' שרעבי ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22508-09-14
06/06/2015
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
קל אוטו שירותי מימון בע"מ
הנתבעים:
1. בנימין שרעבי
2. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

מונחת בפני תביעה בסדר דין מהיר שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 28.1.14 בתל אביב בין כלי רכב נושא מספר רישוי 88-620-76 ובין אופנוע נושא מספר רישוי 25-769-74 (להלן: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה, מר רועי שגב, נהג התובעת ומר בנימין שרעבי, נהג הנתבעים והוגשו הראיות. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סעיף 79 א(א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לקבל התביעה במלואה. הנני קובעת, כי האחריות לגרם התאונה מוטלת על כתפי הנתבע 1 בלבד. ראיתי לקבל את עדות נהג התובעת, מר רועי שגב, ולהעדיף אותה על פני עדותו של הנתבע 1. מצאתי כי עדותו של נהג התובעת הייתה מהימנה, רציפה, סדורה ומתיישבת עם מוקדי הנזקים ברכבים המעורבים. מנגד, עדותו של הנתבע 1 הייתה מתחמקת, מקוטעת ובעלת סתירות מרובות, אותן לא ניתן היה ליישב. כך למשל, בתחילה סיפר הנתבע 1 בעדותו כי זוהי התאונה הראשונה שלו עם האופנוע. מיד לאחר מכן, בהמשך עדותו, סיפר כי למעט התאונה הנוכחית היה מעורב בתאונות נוספות ואולם לא ידע לומר באם אלו התרחשו קודם לתאונה בנידון או שמא אחריה. בנוסף, הדגיש הנתבע 1 במהלך עדותו זו כי אביו היה מעורה בפרטי התאונה ובכלל זה במכירת האופנוע נשוא התובענה, אולם לאחר מכן נסוג מהאמור וציין כי אביו מסרב לעזור לו בעניין התביעה. הנה כי כן, לא ניתן לקבוע ממצא של עובדה על יסוד עדות הנתבע 1, אשר עדותו לא השרתה אמינות ודבקו בה סתירות מהותיות. משלא הובאו למתן עדות אביו של הנתבע 1 ו/או חברתו שהייתה עמו בזמן התאונה, אני דוחה את גרסת הנתבעים, בהיותה פחות אמינה ופחות מתיישבת עם ההיגיון והשכל הישר, כפי גרסת התובעת.

 

 

 

 

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 3,159 ₪ צמוד מיום 8.9.14 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בשכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון מיום 21.4.15, אגרת בית המשפט כפי ששולמה ושכר טרחת עורך דין בסכום של 1,400 ₪. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ממועד קבלת פסק הדין.

 

ניתן היום, י"ט סיוון תשע"ה, 06 יוני 2015, בצאת השבת, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ