תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
22508-09-14
06/06/2015
|
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס
|
- נגד - |
התובעת:
קל אוטו שירותי מימון בע"מ
|
הנתבעים:
1. בנימין שרעבי 2. איי די איי חברה לביטוח בע"מ
|
פסק דין |
מונחת בפני תביעה בסדר דין מהיר שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 28.1.14 בתל אביב בין כלי רכב נושא מספר רישוי 88-620-76 ובין אופנוע נושא מספר רישוי 25-769-74 (להלן: "התאונה").
אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה, מר רועי שגב, נהג התובעת ומר בנימין שרעבי, נהג הנתבעים והוגשו הראיות. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סעיף 79 א(א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לקבל התביעה במלואה. הנני קובעת, כי האחריות לגרם התאונה מוטלת על כתפי הנתבע 1 בלבד. ראיתי לקבל את עדות נהג התובעת, מר רועי שגב, ולהעדיף אותה על פני עדותו של הנתבע 1. מצאתי כי עדותו של נהג התובעת הייתה מהימנה, רציפה, סדורה ומתיישבת עם מוקדי הנזקים ברכבים המעורבים. מנגד, עדותו של הנתבע 1 הייתה מתחמקת, מקוטעת ובעלת סתירות מרובות, אותן לא ניתן היה ליישב. כך למשל, בתחילה סיפר הנתבע 1 בעדותו כי זוהי התאונה הראשונה שלו עם האופנוע. מיד לאחר מכן, בהמשך עדותו, סיפר כי למעט התאונה הנוכחית היה מעורב בתאונות נוספות ואולם לא ידע לומר באם אלו התרחשו קודם לתאונה בנידון או שמא אחריה. בנוסף, הדגיש הנתבע 1 במהלך עדותו זו כי אביו היה מעורה בפרטי התאונה ובכלל זה במכירת האופנוע נשוא התובענה, אולם לאחר מכן נסוג מהאמור וציין כי אביו מסרב לעזור לו בעניין התביעה. הנה כי כן, לא ניתן לקבוע ממצא של עובדה על יסוד עדות הנתבע 1, אשר עדותו לא השרתה אמינות ודבקו בה סתירות מהותיות. משלא הובאו למתן עדות אביו של הנתבע 1 ו/או חברתו שהייתה עמו בזמן התאונה, אני דוחה את גרסת הנתבעים, בהיותה פחות אמינה ופחות מתיישבת עם ההיגיון והשכל הישר, כפי גרסת התובעת.
אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 3,159 ₪ צמוד מיום 8.9.14 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בשכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון מיום 21.4.15, אגרת בית המשפט כפי ששולמה ושכר טרחת עורך דין בסכום של 1,400 ₪. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ממועד קבלת פסק הדין.
ניתן היום, י"ט סיוון תשע"ה, 06 יוני 2015, בצאת השבת, בהעדר הצדדים.
