אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 2213-04-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אינאס

תא"מ 2213-04-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אינאס

תאריך פרסום : 18/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
2213-04-15
11/02/2016
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
התובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רוני משה
הנתבע:
דאוד אינאס
עו"ד נ.נאסר ואח'
פסק דין
 

 

1.לפני תביעת שיבוב במסגרתה עותרת התובעת לשפותה בסכום ששילמה למבוטחה בגין נזקים לרכבו בתאונה מיום 8.2.14.

 

2.לטענת הנהג מטעם התובעת, במוצאי שבת 8.2.14, בעת שנסע ברכבו והתקרב לכיכר, נעצר על מנת לאפשר זכות קדימה לרכב צד ג', הגיעה הנתבעת במהירות מאחור, לא שמרה מרחק ופגעה בו.

 

3.התובעת הגישה חוו"ד ביחס לנזק, כולל תמונות שצולמו ע"י השמאי, וראיות לכך ששילמה למבוטח סך 6,418 ₪.

 

4.הנתבעת טוענת בכתב ההגנה כי נהגה בזהירות מירבית ולא פגעה ברכב נהג התובעת, ואם פגעה בו, אזי מדובר בפגיעה קלה ביותר מבלי שנגרם כל נזק. היא אף טענה כי בידיה תמונות המוכיחות שלא נגרם לרכב נהג התובעת כל נזק.

 

5.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו, דין התביעה להתקבל במלואה.

 

6.טענתה של הנתבעת לפיה לא פגעה ברכב או אולי פגעה בפגיעה בנסיעה איטית באופן קל ביותר, אינה מהימנה בעיני. אין חולק כי הנתבע נזקק לטיפול ופונה לבית-חולים באמבולנס, ללמדך שברור שהייתה פגיעה מאחור ונראה גם כי לא מדובר בפגיעה שלא מרגישים בה.

 

7.במצב דברים זה אין חולק כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעת שלא שמרה מרחק מספיק ופגעה במבוטח התובעת. היא אף מאשרת בעדותה שנסעה מטר אחריו, שהוא מרחק שלא מאפשר בלימה, בייחוד כשהכירה את המקום וידעה שהנהג לפניה מתקרב לכיכר, שם עליו ליתן זכות קדימה לרכב חוצה.

 

8.אשר לגובה הנזק – התובעת הגישה, כאמור, במצורף לכתב התביעה חוו"ד שמאי ופירוט התשלומים ששילמה למבוטח. הנתבעת לא הגישה חוו"ד נגדית ואף לא ביקשה לחקור את השמאי מטעם התובעת, ועל כן לא הזימה את גובה הנזק כמפורט בחוות הדעת.

 

9.אוסיף אף כי טענתה של הנתבעת לפיה לא קרה דבר לרכב מבוטח התובעת, נסתרת בתמונות שהיא עצמה הגישה (נ/1), שם ניתן לראות שקיים נזק בפגוש האחורי של מבוטח התובעת, וניתן לראות אף מעיכה מסוימת בדלת תא המטען. מכל מקום, תמונות אלה אין בהן כדי להזים את חוות הדעת וידוע כי לעיתים נגרמים נזקים פנימיים בתאונה שלא ניתן לראותם באופן חזותי מבחוץ.

גם טענתה החילופית של הנתבעת, לפיה ככל הנראה נגרם נזק אחרי התאונה ועד הכנסת הרכב למוסך, היא ספקולציה בעלמא שאין לה בדל תימוכין. מבוטח התובעת נחקר אם נגרם נזק נוסף על ידו או על ידי מאן דהוא בין התאונה לבין הכנסת הרכב למוסך או לבדיקת השמאי, ושלל אפשרות כזו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ