תא"מ 18051-01-13 נגר בכפר בע"מ נ' כהן ואח'

1.הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

2.התביעה שלפניי היא תביעה ע"ס 75,000 ₪ בגדרה עתרה התובעת, חברה העוסקת בביצוע עבודות נגרות, לחייב את הנתבעים לשלם יתרת חוב שלטענת התובעת חייבים לה הנתבעים בגין עבודות נגרות שביצעה התובעת בביתם בקיסריה. עפ"י הנטען, לאחר מו"מ שהתנהל בין הצדדים, הוסכם כי התובעת תבצע עבודות נגרות בתמורה לסך 138,500 ₪ ומע"מ בגינו. עפ"י התובעת, בוצעו העבודות עפ"י התוכניות המוסכמות בכפוף לשינויים שהתבקשו ע"י הנתבעים ועלות שינויים ותוספות אלה תומחרו ע"י התובעת בסך 52,240 ₪ ומע"מ. התובעת מוסיפה וטוענת, כי בשל עיכובים שמקורם בנתבעים, נדחה שלב ההרכבה מספר חודשים.

3.לטענת התובעת, במהלך ההרכבה התברר, כי הנתבעים הוסיפו במטבח קיר גבס- דבר שאילץ התובעת לבנות ארון חלופי ובגין עבודה זו זכאית התובעת לסכום נוסף- 5,000 ₪ ומע"מ.

4.התובעת טוענת, כי מגיע לה בגין העבודות והעבודות הנוספות סך 197,450 ₪ ומע"מ ובסה"כ 229,042 ₪. בקיזוז הסכומים ששילמו הנתבעים ואשר פורטו בסעיפים 11 ו- 17 לכתב התביעה, נותרו הנתבעים חייבים לתובעת סך 70,945 ₪ בערכי חודש 1/2010 ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה, העמידה התובעת את תביעתה ע"ס 75,000 ₪.

5.בכתב ההגנה נטען, כי המחיר שנקבע – 138,500 ₪ היה מחיר סופי והוסכם כי הוא כולל מע"מ וכולל שינויים ותוספות, שכן היה ברור לתובעת כי שינויים אלה יתבקשו בשלב הביצוע וכי השינויים היחידים שלגביהם סוכם הם שינויים בסך 5,000 ₪ . לפי הנתבעים, מנספח ד' לכתב התביעה ממנו מבקשת התובעת להסיק כי הוסכם על שינויים בסכום גבוה של כ- 52,450 לא ניתן להסיק את טענת התובעת לגבי שינויים או לגבי הסכמה לתמחורם. לגבי המידות, טענו הנתבעים כי אלה נלקחו כאשר הבית היה בהליכי בנייה וכאשר בעלי מקצוע היו במקום.

6.הנתבעים טוענים כי שילמו לתובעת סך 122,797 ₪ (כולל מע"מ), ולפיכך נותר לשלם את ההפרש בין 138,000 ₪ לבין הסכום הנ"ל, דהיינו סך 15,703 ₪.

7.בנוסף, טענו הנתבעים לליקויים שהתגלו בעבודות הנגרות ולהוכחת טענה זו, צירפו הם חוות דעת מומחה מטעם מעצב תעשייתי ויועץ לעבודות נגרות וריהוט, אשר חיווה דעתו לגבי עלות תיקון הליקויים.

8.בישיבת יום 8.9.2013 הודיעו הצדדים, כי מסכימים הם למנות מומחה מטעם בית המשפט אשר יחווה דעתו לגבי טענת התובעת לביצוע עבודות נוספות, לגבי תמחור עבודות אלה וכן לגבי הליקויים הנטענים ע"י הנתבעים. עפ"י אותה הסכמה מונה מר עמנואל אורנבוך. בחוות דעתו אשר הוגשה לתיק בית המשפט ביום 9.12.2013 חיווה המומחה אורנבוך את דעתו, כי בוצעו עבודות נוספות שלא נכללו בהסכם בין הצדדים, ואשר עלות ביצוען עומד ע"ס 28,000 ₪ (לא כולל מע"מ). כן קבע המומחה רשימת ליקויים שעלות תיקונם עומדת ע"ס 36,000 ₪ (לא כולל מע"מ).

9.לאחר עיון בכתבי הטענות, בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, ולאור הסכמת הצדדים בישיבת יום 3.12.2013 לפיה שילמו הנתבעים לתובעת סך 122,797 ₪ (כולל מע"מ), אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך 37,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (שני המרכיבים ביחד) בסך 5,000 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 ימים, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.