ברדוגו ואח' נ' שניידר ואח'

בפני תביעה על הסך של 25,272 ₪ אשר הוגשה בסדר דין מקוצר בטענת הפרת הסכם תיווך ובקשה לתשלום דמי תיווך עבור עסקאות מכירת ביתם של הנתבעים ועסקת רכישת דירה על ידם.

רקע וטענות הצדדים

1. התובעת 1 הינה מתווכת ובעלת משרד נכסים יזמות ותווך נדל"ן, התובע 2 הינו בעלה של התובעת 1 שאף הוא מתווך אשר עובד כסוכן נדל"ן במשרד התובעת 1.

2. לטענת התובעים ביום 30/6/15 חתמו הנתבעים על הזמנת תיווך מהתובעים למציאת דירה לרכישה בתמורה לעמלת תיווך בסך של 1% בתוספת מע"מ (להלן : "הסכם תיווך המכירה") וביום 2/8/17 חתמו הנתבעים על הזמנת תיווך מהתובעים למציאת רוכש לדירתם במגדל העמק בכתובת הערבה (להלן: "נכס התובעים") בתמורה לעמלת תיווך בסך של 1% בתוספת מע"מ כחוק (להלן: "הסכם תיווך הרכישה").

   התובעים צרפו לכתב תביעתם העתקי הזמנת שירותי התובעים ביחס לרכישה וביחס למכירת הנכס.

3. לטענת התובעים הם פעלו בהתאם להסכם והציגו בפני התובעים מספר דירות, לרבות הדירה אשר נרכשה על ידם בסופו של דבר מאת משפחת קבסה ברח' הפרדס 6 במגדל העמק ואשר הוצגה לנתבעים ביום 30/7/15 באמצעות התובעים או מתווך מטעמם מר שלמה אלקובי (להלן : "הדירה הנרכשת").

4. כן נטען כי התובע 2 דאג לפרסם את דירת הנתבעים למכירה ולהציגה לרוכשים פוטנציאליים רבים, לרבות משפחת אבוטה אשר לבסוף רכשה את דירתם.

5. כפי העולה מהסכם תיווך הרכישה, הדירה הנרכשת הוצגה לנתבעים ע"י התובעים או מי מטעמם ביום 28/7/15. כן נטען כי הנתבעים ביקרו בנכס החדש בטרם רכישתו 3 פעמים, הביעו נכונותם לרכוש את הנכס והגישו הצעה על הסך של 1,400,000 ₪, כאשר התובעת אשר ניהלה מספר שיחות עם מוכר הנכס הצליחה לגשר על הפערים בין הצדדים והגיעו לסכום מכירה של 1,450,000 ש"ח.

6. כן נטען כי התובעת פעלה לקבלת אישור עקרוני למשכנתא לטובת הנתבעים על הסך של 1,450,000 ₪ ונפגשו שוב עם הנתבעים בנכס החדש על מנת לקדם את העסקה ופעם נוספת במשרד התובעת, במהלכה תואמה פגישה עם עו"ד אשר בוטלה ע"י הנתבעים בטענה כי בכוונתם להמשיך ולהמתין בסבלנות אולם לימים התגלה לתובעים כי הנתבעים הוציאו לפועל הן את עסקת הרכישה והן עסקת המכירה באמצעות מתווך אחר בשם מר יעקב פחימה, לו שולמו דמי התיווך עבור העסקאות.

7. דף מידע ממערכת מידע נדלן מעלה כי הדירה החדשה נרכשה ביום 15/9/15 במחיר 1,445,000 ₪.