אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.י.נ. גן רוה בע"מ נ' ע. עפוני לבניין ופיתוח בע"מ ואח'

ש.י.נ. גן רוה בע"מ נ' ע. עפוני לבניין ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
14803-10-13
31/12/2013
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
ש.י.נ. גן רוה בע"מ ח.פ 51-404131-8
הנתבע:
1. ע. עפוני לבניין ופיתוח בע"מ ח.פ 51-311224-3
2. עומר עפוני שניהם

החלטה

המשיבים הגישו לבית משפט השלום באילת תביעה כספית כנגד המבקשת, בגין אי תשלום תמורה מלאה עבור עבודות בניה שביצעו עבורה. במקביל הגישה המבקשת תביעה שכנגד בגין ליקויי בניה שנתגלו לטענתה בעבודתם של המשיבים.

במסגרת כתב התביעה שכנגד, טענה המבקשת כי יש לקזז מהסכום הנתבע על ידי המשיבים את הסך של 400,000 ₪ בגין גניבת ברזל מהאתר בו בוצעו העבודות, אשר נעשתה לטענתה בידיעתו של מנהל המשיבה (המשיב 2). את טענותיה סמכה המבקשת על בדיקת פוליגרף (להלן – הבדיקה) שהסכים המשיב 2 (להלן – המשיב) לעבור (בטרם הגשת התביעה דנן) בקשר עם גניבת הברזל. לטענת המבקשת, הוסכם כי ככל שימצא שגניבת הברזל הייתה בידיעתו של המשיב או בקשר ישיר או עקיף אליו, יחויב המשיב לשאת בשווי הברזל שנגנב. על פי תוצאות הבדיקה, המשיב ידע על גניבת הברזל ועל כך סומכת המבקשת את טענת הקיזוז הנ"ל.

מסמכי בדיקת הפוליגרף הנ"ל צורפו על ידי המבקשת לכתב התביעה שכנגד.

ביום 19/6/13 הגישו המשיבים בקשה להוצאת תוצאות הבדיקה מתיק בית המשפט מן הטעם שזו לא עומדת בתנאי הקבילות הנדרשים לצורך הגשתה בהליך אזרחי.

ביום 21/7/13 נעתר בית המשפט קמא לבקשה והורה על הוצאת בדיקת הפוליגרף מתיק בית המשפט. בהחלטתו קבע בית המשפט קמא כי נדרשת הסכמה ממשית, ברורה וחד משמעית של הצדדים להגשת תוצאות בדיקת פוליגרף בהליך אזרחי לבית המשפט. בענייננו קבע בית המשפט קמא, כי הסכמה שכזו לא ניתנה, על כן מדובר בראיה שאינה קבילה. כמו כן, ציין בית המשפט קמא כי גם אם היה מדובר בראיה קבילה, המשקל הראייתי שיש לייחס לה הוא נמוך מאחר ונתוני הבדיקה "רחוקים מלהיות חד משמעיים".

כנגד החלטה זו הוגשה בקשת הרשות לערער שבפני.

בבקשתה, הקדימה המבקשת וטענה כי היה מקום לדחות את בקשת המשיבים ולו רק מן הטעם שזו הוגשה באיחור. לשיטתה תוצאות הבדיקה הוגשו על ידה עוד בדיון בבקשת הרשות להתגונן – אז לא הביע המשיב את התנגדותו. כמו כן, טוענת המבקשת כי שגה בית המשפט קמא משהורה על הוצאת בדיקת הפוליגרף מתיק בית המשפט היות שלכל הפחות הבדיקה מהווה "ראיה חפצית" הנותנת תוקף להסכמת הצדדים לפיה תוצאות הבדיקה יכריעו בשאלת חיוב המשיב בשווי הברזל שנגנב. המבקשת רואה בעצם בהסכמת המשיב לעבור את בדיקת הפוליגרף כראיה להסכמה הנטענת הנ"ל בין הצדדים, ובנוסף טוענת, כי גם לגופם של דברים מתקיימים התנאים הדרושים להגשת תוצאות הבדיקה לכשעצמן, כראיה.

בתגובה, טוענים המשיבים, כי מדובר בתוצאות בדיקה שאינן חד משמעיות כך שאין מקום להסתמך עליהן. הבדיקה נערכה בנוכחות מספר אנשים אשר הפעילו לחץ על המשיב ובכך ייתכן והשפיעו על תוצאות הבדיקה.

כמו כן, טענו המשיבים כי לא ניתנה הסכמתם להגשת הבדיקה כראיה בהליך נגדם, ואף הפנו לפסיקה הקובעת כי לא די בהסכמה מפורשת וחד משמעית של הצדדים להגשת תוצאות בדיקת פוליגרף במסגרת הליך בבית משפט, אלא שנדרשת גם הסכמת הצדדים לכך שתוצאות הבדיקה הן שיכריעו בעניינים שבמחלוקת ואף יוגשו כראיה בהליך.

בענייננו, טוענים המשיבים, כי לא ניתנה הסכמה מפורשת שכזו גם לא לעצם הגשת תוצאות הבדיקה. המשיב אינו דובר את השפה העברית כך שלא ידע מה נכתב באותו המסמך במהלך הבדיקה. ולכן, כדי לקבל את הסכמת המשיב לכך, היה על עורכי הבדיקה להסביר לו את הפרטים בשפה הערבית.

אשר לטענת המבקשת להתיר את הגשת תוצאות הבדיקה "כראיה חפצית", טוענים המשיבים כי מדובר בטענה לא ברורה כלל היות והמשיבים אינם חולקים על כך שבוצעה בדיקה ואף בתגובתם בהליך זה, מאשרים המשיבים את עצם ביצוע הבדיקה, אולם אין בכך כדי להכשיר את הראיה המוגשת על תוכנה בלא הסכמתם המפורשת.

לאחר בחינת הבקשה ותגובת המשיבה על נספחיהן מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

בית המשפט קמא אשר בחן את טענות הצדדים לעומקן קבע כי לא נתגלתה הסכמה ברורה של המשיבים להגשת תוצאות הבדיקה כראיה בהליך שבפניו.

בתי המשפט נדרשו לא אחת לסוגיית הגשת תוצאות בדיקת פוליגרף בהליך אזרחי. נקבע כי להבדיל מההליך הפלילי בו תוצאות בדיקת הפוליגרף אינן קבילות כלל ועיקר בשל שיעור לא מבוטל של תוצאות שגויות, הרי שבהליך אזרחי ניתן לעשות שימוש בבדיקת הפוליגרף, אולם נדרשת לכך הסכמה מפורשת של הצדדים.

"לעומת זאת במישור האזרחי - וחרף הספקות הכרוכים בבדיקה - נתקבלה גישה מקילה יותר; על פי פסיקה מאז ע"א 61/84 ביאזי נ' לוי, פ"ד מב(1) 446, רשאי בית המשפט, בהסכמת בעלי הדין, לקבל כראיה את תוצאות הבדיקה בפוליגרף וזו יכול שתהא ראיה מכרעת בעניינם. על בית המשפט לבדוק קיומה של הסכמה ממשית של הצדדים, הצריכה להתייחס הן לעריכת הבדיקה והן להגשת תוצאותיה." (מתוך רע"א 10235/04 עו"ד וסים זועבי נ' סובחי נאיף וראה לעניין זה ע"א 8987/05 מלכי יהודה נ' סבון של פעם, פורסם בנבו).

בענייננו, בית המשפט קמא בחן את טענות הצדדים, לא מצא הסכמה ממשית של המשיבים להגשת תוצאות הבדיקה כראיה בהליך, ועל כן הורה – ובצדק – על הוצאת מסמכי הבדיקה מתיק בית המשפט.

יתרה מזאת, מעיון בתוצאות הבדיקה (אשר צורפו להליך זה), נראה כי המשיב לא נשאל קודם הבדיקה או במהלכה להסכמתו לעשיית שימוש כלשהו בתוצאות הבדיקה, לא כל שכן לא נתן המשיב הסכמתו להגשת תוצאות הבדיקה בהליך המשפטי נגדו.

לא מצאתי עילה או הצדקה להתערבות ערעורית בממצאי עובדה אלה ובהחלטת הביניים שניתנה לאורם על ידי בית המשפט קמא.

אשר על כן אני דוחה את בקשת הרשות לערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ