אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.ח.שרותי חשמל רעננה (1996) בע"מ ואח' נ' בנק לאומי סניף רעננה

ש.ח.שרותי חשמל רעננה (1996) בע"מ ואח' נ' בנק לאומי סניף רעננה

תאריך פרסום : 15/05/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
23609-05-11
15/05/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
1. ש.ח.שרותי חשמל רעננה (1996) בע"מ
2. ברוך ברגר

הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ ע"י ב"כ שילנסקי ושות'
2. עורכי דין

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 29.3.11 (כב' השופט חגי ברנר) לפיה התיר ביהמ"ש למשיב (התובע) לצרף באיחור תצהיר מטעמו לאימות רשומה מוסדית, בכפוף לתשלום הוצאות בסך 6,000 ₪.

לטענת המבקשים (הנתבעים), הבקשה להגשת התצהיר הוגשה באיחור רב וללא תצהיר המפרט את הסיבה להגשת הראיה באיחור, לאחר שהחל שלב ההוכחות, וכאשר למשיב כבר ניתנו בעבר מספר הזדמנויות לתקן את מחדליו ולהגיש בקשה להכשרת התצהיר לאימות הרשומה המוסדית אולם הוא לא עשה דבר לתיקונם.

ע"פ סמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה.

בהתאם לסעיף 1 לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט - 2009 - "לא תינתן רשות ערעור על ... החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת תצהירים".

ממילא אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעניינים שבסדרי דין שקבעה הערכאה הדיונית, ובפרט בעניינים דוגמת הארכת מועד ומתן היתר להגשת תצהיר - שבמקרה דנן כפי שקבעה הערכאה הדיונית הינו רלוונטי על פניו לעניינים נשוא התובענה ולהוכחת החוב הנטען על ידי המשיב התובע (ראו גם: רע"א 2144/99 צוויגנבוים נ' ארד תק-על 99(3) 1068).

ההחלטה נשוא הבר"ע היא החלטה סבירה על פניה ולא מצאתי כי מדובר באחד מאותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור. זוהי החלטה דיונית אשר התקבלה לאחר טיעוני הצדדים ומתוך היכרות עם התיק.

מה גם שהמבקשים לא ציינו איזה נזק ייגרם להם שאינו ניתן לפיצוי בהוצאות הולמות כתוצאה מהגשת התצהיר באיחור, שעה שבהחלטה נשוא הבר"ע נקבע כי התצהיר יקובל כראיה בכפוף לתשלום הוצאות בלא קשר לתוצאות ההליך וזאת בגין מחדלי המשיב. ככל שתידרש, כטענת המבקשים, כתוצאה מהגשת התצהיר, חקירה נוספת של עדים שנחקרו, ניתן יהיה לפצות את המבקשים על כך בהוצאות הולמות בסיום הדיון בהליך העיקרי שאז ישקול בית המשפט את נושא ההוצאות בכללותו.

אשר על כן ומכח הוראת תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"א, 15 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ