אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שני ריזמן נ' כפתורי

שני ריזמן נ' כפתורי

תאריך פרסום : 29/11/2010 | גרסת הדפסה
תל"א
בית המשפט המחוזי חיפה
16486-11-10
29/11/2010
בפני השופט:
רבקה פוקס

- נגד -
התובע:
יהודית שני ריזמן
הנתבע:
רן כפתורי

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, מחמת הצדק, כלשון המבקשת. המבקשת, אינה מיוצגת, עותרת למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על שני פסקי דין של בית משפט לתביעות קטנות (כב' השופט י. וגנר); האחד מיום מיום 27.8.03 בת"ק 1168/03, לפיו חוייבה בתשלום בסך 666 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 150 ₪, והאחר מיום 27.10.03 בת"ק 4659/02, לפיו חוייבה בתשלום בסך 1,700 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 600 ₪.

בקליפת האגוז, אציין כי בתביעה בת"ק 4652/02 עתר המשיב לפיצוי על נזקים שנגרמו לדירה בה גר, בשעה שהמבקשת פרצה לדירתו, עת שימשה מפקחת על עבודות הרחבת דירה שנעשו בדירה שבבעלות שכנו, ובת"ק 1168/03 הוגשה התביעה נגד המבקשת לפיצוי בגין גניבת מים וחשמל מהמשיב במשך תקופה ארוכה, במהלך ביצוע אותן עבודות.

המבקשת טוענת בבקשתה כי שני פסק הדין, אשר ניתנו בהעדר, ניתנו על יסוד תצהירים כוזבים אשר הגיש המשיב לבית משפט קמא ולפיהם נטען כי סירבה לקבל לידיה דבר דואר. עוד טוענת המבקשת כי המשיב "העלים", כלשונה, עובדות מהותיות בשתי התובענות שהגיש, הן לעניין מעמדו כבעל דין בהליך, למרות שהבעלות בדירה היא של הוריו, והן לעניין התשלום שתבעו הוריו בגין נזקיהם מבעלי הדירה ששופצה.

המשיב מתנגד לבקשה משום שהוגשה בחלוף תקופה ארוכה ממועד מתן פסקי הדין והמבקשת לא הראתה כל "טעם מיוחד" בקבלת הבקשה.

דיון והכרעה:

סעיף 64 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984, קובע כי פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות ניתן לערעור ברשות תוך 15 יום מיום מתן פסק הדין (ר' תקנה 16 (א) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976).

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, (להלן: "התקנות") קובעת, כדלקמן:

"מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

בית המשפט ייטה להיעתר לבקשה להארכת מועד כאשר האיחור נגרם בשל נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל הדין, אלה ייחשבו "טעמים מיוחדים".

במסגרת בחינת קיומם של "טעמים מיוחדים" להארכת מועד, מייחס בית המשפט משקל גם למידת האיחור בהגשת ההליך; יפים לעניין זה דבריה של כב' הנשיאה ד' ביניש בבש"א 5636/06 נפתלי נשר נ' שלומי גפן (פורסם בנבו), כדלקמן:

"ככל שמתארך משך האיחור, כך תהא נטייתו של בית המשפט לסרב לבקשה להארכת מועד; ומנגד, ככל שמשך האיחור קצר יותר, יתייחס בית המשפט לבקשה ביתר חיוב. יחד עם זאת, אף כאשר מדובר באיחור קל בן ימים ספורים בלבד, לא תינתן הארכת המועד כדבר שבשגרה והנטל על המבקש להוכיח קיומם של טעמים מיוחדים המצדיקים מתן אורכה להגשת ההליך".

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה מצאתי לדחות את הבקשה בהעדר טעם לאיחור בהגשת הבקשה, קל וחומר "טעם מיוחד".

המבקשת בסעיף 16 לבקשה טוענת כי את פסק הדין קיבלה בסוף שנת 2005, סמוך לפני תאונת עבודה קשה שעברה, אך אין בפיה כל הסבר לאיחור הרב בהגשת הבקשה דנן מאז ועד היום.

למותר לציין כי בבקשה רשמה המבקשת כי היא מצרפת תעודות רפואיות אך אלה כלל לא צורפו.

באלה הנתונים ובהעדר כל סיבה להגשת הבקשה באיחור של שנים מיום שנודע למבקשת על פסקי הדין, דין הבקשה להידחות.

בנסיבות אלה, לא מצאתי להידרש לטענה לפיה המבקשת לאורך ההליך סירבה לקבל כתבי בי-דין ולא נתנה כתובת מגורים להמצאה, שכן לצורך החלטה זו די בהודאת המבקשת כי ידעה על פסקי הדין בסוף שנת 2005, כדי לדחות בקשה ליתן ארכה לתקופה שחלפה מאז 2005, כשאין באמתחתה טעם לאיחור.

למעלה מן הנדרש אציין כי גם סיכויי הערעור לא הובררו בבקשה, ודומה כי אין די בטענה כללית לפיה המשיב, בנם של בעלי הנכס, אינו יכול לתבוע על נזקים שנגרמו, מעבר לנזקים שתבעו הוריו מבעלי הדירה ששופצה; עת אין בבקשה כל התייחסות לנזקים שנתבעו ולנזקים של המשיב כמחזיק וכמי שגר בבית הוריו בתקופה הרלוונטית.

אשר על כן, משלא הוכיחה המבקשת טעם לאיחור, קל וחומר "טעם מיוחד", דין הבקשה להארכת מועד להידחות.  

החלטה זו ניתנת על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ