אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שני נ' לב

שני נ' לב

תאריך פרסום : 06/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אילת
56521-11-10
02/02/2012
בפני השופט:
רות אטדגי-פריאנטה

- נגד -
התובע:
רות שני
הנתבע:
ויקטור לב
פסק-דין

פסק דין

1.בפניי תובענה שעניינה חיוב הנתבע בתשלום דמי שכירות בגין אי-הודעה מראש ובפיצוי עבור נזקים שנגרמו למושכר.

2.ההליכים בתיק זה החלו עם הגשת שטר לביצוע ללשכת ההוצל"פ על סך 5,000 ₪ ועם קבלת ההתנגדות הועבר ההליך להליך של סדר דין מהיר.

3.בין הצדדים נחתם הסכם שכירות אשר הוארך מעת לעת, כאשר תקופת השכירות השניה הסתיימה ביום 22.09.2010.

ימים ספורים בטרם תום מועד השכירות, הוארך החוזה פעם נוספת עד ליום 22.09.2011, ואולם לאחר מספר ימים חזר בו הנתבע מהתחייבותו עפ"י ההסכם הנוסף וביקש לבטלו.

לטענת התובעת, נתנה היא הסכמתה לביטול אולם בכפוף לכך כי ישולמו לה דמי שכירות עבור חודש נוסף, קרי: עבור חודש אוקטובר 2010.

אין חולק כי הנתבע שילם את דמי השכירות עבור חודש ספטמבר 2010.

יחד עם זאת לטענתו, אין בחוזה כל הוראה בדבר חיוב בדמי שכירות של חודש מראש.

כן לטענתו, התובעת השכירה את המושכר לשוכר אחר ב – 26.09.2010, משמע: ימים ספורים לאחר סיום החוזה הקודם.

4.עוד טוענת התובעת, כי הנתבע גרם לנזקים במושכר שבגינם נאלצה לשלם סכומים שונים כמפורט בכתב התביעה.

הנתבע מכחיש את ההוצאות הנטענות. לטענתו, לא גרם הוא כל נזק לפריטים המוזכרים וכי הותירם במצבם כפי שהיו קודם לכן.

5.התובעת עותרת גם לחיוב הנתבע באי-תשלום הוצאות חשבון חשמל בסך 50 ₪. הנתבע מכחיש חיובו זה בטענה כי לא קיים מונה נפרד ליחידה בה התגורר, וכי התובעת ייחסה לו חיובים בגין מוני חשמל של יחידות נוספות הסמוכות ליחידה בה התגורר.

6.בנוסף, עותרת התובעת לחיובו בגין הוצאות פרסום בעיתון "ערב ערב" לצורך השכרת היחידה וכן בתשלום עבור החלפת מנעול.

באשר לטענה בדבר החלפת המנעול – טוען הנתבע כי התובעת היא זו אשר הפרה את ההסכם עת החליפה את המנעול בטרם הסתיימה תקופת השכירות שבגינה שילם.

7.התובעת העמידה את סכום התביעה על הסך של 2,940 ₪.

8.הצדדים הסמיכוני לפסוק במחלוקות ביניהם על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984 ללא נימוקים.

על פי הדין, פסיקת ביהמ"ש בהליך לפי סעיף 79 א' אינה מוגבלת להוראות הדין המהותי בלבד, אלא גם לעקרונות ושיקולים אחרים, ובין היתר שיקולים של צדק, הגינות, שלום ויישור הדורים.

9.לאחר שעיינתי בכתבי בי-דין המונחים בפניי ושמעתי את הצדדים בטרם גובשה ההסכמה הנ"ל, באתי לידי מסקנה כי יש לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך כולל של 600 ₪ לסיום כל המחלוקות ביניהם בקשר לתיק שבפניי.

בנוסף, ישלם הנתבע את הוצאות האגרה בסך של 474 ₪.

10.הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום ויישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מתום המועד האמור ועד ליום התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ