אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שני נ' המוסד לביטוח לאומי

שני נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
31371-01-13
14/04/2013
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
רפאל שני
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 4/12/12 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער ("ההחלטה").

2.לטענת המערער, הוועדה לא נתנה משקל מספק לתלונותיו כפי שהועלו בפני הוועדה, וכפי שעולה מהתיעוד הרפואי שהוצג לה. טענת הערעור העיקרית היא שהוועדה לא התייחסה באופן ענייני ומנומק לחוות הדעת של פרופ' ברוורמן. המערער הוסיף וטען, כי הוועדה לא התייחסה לעובדה שהוא ממשיך לעבוד בחשיפה לרעש מיום 1/4/11.

3.לטענת המשיב, הוועדה התייחסה בפירוט לחוות הדעת מטעם המערער, ונימקה קביעתה באופן שניתן לעקוב אחר הלך מחשבתה. נטען כי הוועדה הסבירה מדוע היא מעדיפה בדיקת שמיעה אחת על פני אחרת. לפי הטענה, החלטת הוועדה מנומקת ומפורטת, ולא נפל בה פגם משפטי.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח בפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.

5.ביום 4/12/12 התכנסה הוועדה, בהרכב מומחה לרפואת אף אוזן גרון, מומחה לנוירוכירורגיה ומומחה לפסיכיאטריה. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער וערכה לו בדיקה קלינית. הוועדה ציינה כי המערער "עבד כ- 40 שנה במחצבות בתפקידי תפעול ועד לתפקידי ניהול, פרש מעבודתו ביום 28/2/11". הוועדה עיינה בבדיקות השמיעה שעמדו בפניה. הוועדה ציינה כי בדיקת השמיעה האחרונה מיום 15/3/13 מצביעה על ירידה חושית עצבית בכל התדירויות, כאשר הירידה עמוקה יותר בטונים הגבוהים, כאשר בחלק מהתדירויות ישנו פער הולכתי קטן. הוועדה הוסיפה וציינה כי באותה בדיקת שמיעה מיום 15/3/12 נבדקו גם מענים קוכלאריים, אשר נמצאו תקינים משני הצדדים עד 1,500 הרץ. לדעת הוועדה, הממצא האמור מאשר את ממצאי בדיקת השמיעה.

לאחר שעיינה בחוות דעתו של פרופ' ברוורמן מיום 23/11/12, קבעה הוועדה כי על סמך בדיקת מענים קוכלאריים ובהסתמך על כך שהמערער הפסיק את עבודתו בחודש 2/11, הוועדה אינה מאמצת את מסקנותיו של פרופ' ברוורמן.

לפיכך, הוועדה דחתה את הערר וקבעה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער.

6.אשר לטענת המערער כי הוא ממשיך לעבוד ברעש מזיק: לביסוס טענתו צירף המערער לנימוקי הערעור אישור המעסיק מיום 18/3/13 לפיו המערער עובד במחצבה מחודש 4/11, בהיקף של פעם בשבוע (נספח ג' לערעור). המשיב טוען מנגד, כי משקבעה הוועדה לא חל שינוי במצבו הבריאותי של המערער, אין משמעות למועד הפסקת עבודתו ברעש, שכן נתון זה רלוונטי לצורך קביעת קשר סיבתי בין ההחמרה, ככל שהייתה נקבעת, לבין עבודתו של המערער בראש מזיק.

אשר לדעתי: מאחר שאישור המעסיק הינו ממועד מאוחר למועד כינוס הוועדה, הרי שלא יכול להיות ספק שהוא לא עמד בפני הוועדה. לא זו אף זו: לא עולה מאישור המעסיק שהמערער עובד בחשיפה לרעש על פי דרישות הדין. כל שצוין באישור המעסיק הוא שהמערער עובד כיועץ למחצבה בהיקף של פעם בשבוע.

בנוסף, עיון בהחלטת הוועדה מעלה, כי בסעיף 14 לפרוטוקול צוין שהמערער אינו עובד "פרש לפנסיה ב- 2/2011". יתר על כן: גם פרופ' ברוורמן בחוות דעתו ציין כי המערער אינו עובד בחשיפה לרעש זיק מאז חודש 3/11. אין לקבל את טענת המערער לפיה מדובר בטעות סופר שנפלה בחוות הדעת של פרופ' ברוורמן. לאור האמור, לא נפלה טעות בהחלטת הוועדה אשר קבעה כי המערער אינו עובד עוד בחשיפה לרעש מזיק.

7.אשר להסתמכות הוועדה על בדיקת שמיעה מיום 15/3/12: בצדק טען המשיב כי הוועדה הסבירה ונימקה מדוע היא מעדיפה את בדיקת השמיעה מיום 15/3/12 על פני בדיקות שמיעה אחרות. אכן, במסגרת שיקול הדעת הרפואי-מקצועי המסור לוועדה הרפואית לעררים, היא רשאית להעדיף בדיקה רפואית אחת על פני השנייה, ובלבד שהיא מנמקת העדפתה כאמור.

זאת ועוד: טענת המערער לפיה לא ניתן לקבוע סף שמיעה על סמך בדיקת פלטים קוכליאריים היא טענה שברפואה. מעבר לנדרש יצוין שהוועדה ציינה גם את ממוצע השמיעה בטונים של דיבור בהולכת עצם (ולא רק בהסתמך על בדיקת פלטים קוכליאריים), וציינה כי ממוצע השמיעה בהולכת עצם הינו 22 דציבל מימין ומשמאל – ממצא שאינו מצדיק קביעת החמרת מצב. בדיקת הפלטים הקוכליאריים נעשתה רק לאישוש ממצאי השמיעה בהולכת עצם. לאור האמור, גם טענת ערעור זו נדחית.

8.בהעדר פגם משפטי בהחלטה – הערעור נדחה בזאת.

9.אין צו להוצאות.

10.לצדדים מוקנית זכות לבקש מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים רשות לערער על פסק הדין תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, ד' אייר תשע"ג, (14 אפריל 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ