אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שני ואח' נ' שליידר

שני ואח' נ' שליידר

תאריך פרסום : 04/02/2018 | גרסת הדפסה
דנ"א
בית המשפט העליון ירושלים
7161-17,7179-17,7175-17
04/02/2018
בפני הנשיאה:
א' חיות

- נגד -
המבקשים:
1. בדנ"א 7161/17: תומר שני
2. ערגה וינר
3. דימטרי סטרגונוב
4. בדנ"א 7175/17: היועץ המשפטי לממשלה
5. בדנ"א 7179/17: חברת החשמל לישראל בע"מ

עו"ד שרון עומסי ועו"ד גלעד מרקמן[בשם המבקשים בדנ"א 7161/17]
עו"ד ישראל בלום ועו"ד לימור פלד [בשם המבקש בדנ"א 7175/17]
עו"ד יהושע חורש ועו"ד חגי דורון ועו"ד אוריאל פרינץ ועו"ד תומר שוירמן [בשם המבקשת בדנ"א 7179/17]
המשיב:
יונתן שליידר
עו"ד מיכאל בך
עו"ד רון לדרמן
עו"ד דנה יהלומי
החלטה
 

           שלוש בקשות לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה ברע"א 3456/13 חברת חשמל לישראל בע"מ נ' שליידר (29.8.2017) (המשנה לנשיאה (בדימ') א' רובינשטיין, השופט (כתוארו אז) ח' מלצר והשופט י' דנציגר) שקיבל בחלקו את ערעור המבקשת בדנ"א 7179/17 (להלן: חברת החשמל) על החלטה להתיר לנהל נגדה תובענה ייצוגית.

 

הרקע לבקשות

 

  1. סעיף 31 לחוק משק החשמל, התשנ"ו-1996 קובע כי המחיר שישלמו צרכני החשמל בישראל בעבור השירותים שמספקת להם חברת החשמל (להלן: תעריף החשמל) ייקבע על ידי הרשות לשירותים ציבוריים – חשמל (להלן: רשות החשמל) בהתאם ל"עיקרון העלות". עיקרון זה מכתיב כי הציבור בישראל לא ישלם בעבור השירותים שמספקת לו חברת החשמל מעבר לסכום שנדרש לה כדי לכסות את עלות אספקתם של שירותים אלו. עוד קובע הסעיף כי רשות החשמל מוסמכת לקבוע שהוצאות מסוימות שבהן נשאה חברת החשמל לא יובאו בחשבון בעת קביעת תעריף החשמל משום שלא היו דרושות למילוי חובותיה.

 

  1. בשנת 1999 הצביע מבקר המדינה על ליקויים שנפלו בתשלום תוספות שכר שונות הניתנות לעובדי חברת החשמל. נוכח ממצאיו של המבקר ערכו משרד האוצר ורשות החברות הממשלתיות ביקורת שכר בחברה ומצאו כי רבות מתוספות השכר שהיא מעניקה לעובדיה משולמות לכאורה בניגוד להוראות סעיף 29(א) לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985 (להלן: חוק יסודות התקציב) הקובע כי "גוף מתוקצב או גוף נתמך לא יסכים על שינויים בשכר, בתנאי פרישה או בגימלאות, או על הטבות כספיות אחרות הקשורות לעבודה, ולא ינהיג שינויים או הטבות כאמור, אלא בהתאם למה שהוסכם או הונהג לגבי כלל עובדי המדינה או באישורו של שר האוצר". ביום 24.6.2001 פנה הממונה על השכר במשרד האוצר (להלן: הממונה על השכר או הממונה) לחברת החשמל והתריע בפניה על ממצאי הביקורת ובעקבות זאת החלו חברת החשמל ומשרד האוצר לנהל ביניהם מגעים. ביני לביני, הגישה חברת החשמל לרשות החשמל את דו"חותיה הכספיים לשנת 2000 וביקשה ממנה להכיר בהוצאות שפורטו בהם כעלויות שנדרשה לשאת בהן לצורך מילוי חובותיה. בדו"חות אלו פורטו גם הוצאות שבהן נשאה חברת החשמל בגין תשלום תוספות שכר אסורות לכאורה לעובדיה. בשנת 2002 קבעה רשות החשמל את גובה תעריף החשמל שיידרש הציבור לשלם וזאת, בין היתר, על יסוד הדו"חות הכספיים שהעבירה לה חברת החשמל. כשנה לאחר מכן, קבע הממונה על השכר כי שורה של תוספות שכר שניתנו לעובדי חברת החשמל שולמו בניגוד להוראות סעיף 29(א) לחוק יסודות התקציב. לפיכך הורה הממונה לחברת החשמל להפסיק לאלתר את תשלום התוספות האמורות ולתבוע מעובדיה להשיב לה את הסכומים שקיבלו בגינן. הממונה חזר על דרישה זו גם בשנת 2006 ובעקבות זאת פתחו עובדי חברת החשמל בעיצומים.

 

  1. מספר שנים לאחר מכן החלה הרשות לניירות ערך לבחון את האופן שבו מחשבת חברת החשמל את העלויות שבהן תידרש לשאת בגין תשלומי פנסיה לעובדים שפרשו. בדיקה זו העלתה כי נפלה טעות באופן שבו חישבה חברת החשמל את גובה הסכום שעליה להפריש לצורך תשלום פנסיות (להלן: הטעות האקטוארית) וביום 26.8.2009 הורתה הרשות לניירות ערך לחברת החשמל לתקן את דו"חותיה הכספיים בהתאם לממצאי הבדיקה. בעקבות זאת, בחודש דצמבר 2009, פרסמה חברת החשמל דו"חות כספיים מתוקנים בהם דיווחה כי התחייבויותיה הכספיות בגין תשלומי פנסיה נמוכות ב- 8.8 מיליארד ש"ח ממה שפורסם בדו"חות קודמים. עוד דיווחה חברת החשמל כי היא מניחה שחישבה באופן שגוי את התחייבויותיה הפנסיוניות החל משנת 1996 וכתוצאה מכך עליה להשיב לציבור 1.9 מיליארד ש"ח.

 

  1. ביום 8.7.2009 הגיש המשיב 3 בדנ"א 7161/17 (להלן: המשיב) בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת החשמל בטענה שעליה להשיב לציבור את הכספים שגבתה ממנו על מנת לממן את תוספות השכר הבלתי חוקיות ששילמה לעובדיה (ת"צ 1756/09). מספר שבועות לאחר מכן, ביום 30.8.2009, הגישו המבקשים בדנ"א 7161/17 (להלן: המבקשים) בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה כי על חברת החשמל להשיב לציבור כספים שגבתה ביתר עקב הטעות האקטוארית (ת"צ 22005-08-09). בקשות האישור אוחדו ובעודן מתנהלות נחתם הסכם קיבוצי מיוחד בין חברת החשמל וועד העובדים בחברה שהכשיר את מרבית תוספות השכר שהממונה קבע כי שולמו בניגוד לדין (להלן: ההסכם הקיבוצי). ביום 3.2.2011 אישר הממונה את ההסכם בציינו כי "אין באישור זה כדי להוות אישור לרכיבי שכר או לכללי תשלומם, כפי שהוסכמו או שהונהגו בחברת החשמל ערב חתימת ההסכם שבנדון ... ככל שהם אינם עולים בקנה אחד עם הוראות סעיף 29 לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985" (סעיף 5 להחלטה המאשרת). כשנה לאחר מכן, ביום 17.4.2013, התיר בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' סגנית הנשיאה ד' פלפל) למשיב ולמבקשים לנהל נגד חברת החשמל תובענה ייצוגית בעילות של הטעיה ועשיית עושר ולא במשפט.

 

  1. חברת החשמל ביקשה לערער על החלטה זו והיועץ המשפטי לממשלה (המבקש בדנ"א 7175/17) התייצב בהליך והודיע כי הוא תומך בבקשתה. במקביל לדיון בבקשת רשות הערעור המשיכה רשות החשמל לבחון את האופן שבו מחשבת חברת החשמל את הסכומים שעליה להפריש לפנסיה והגיעה למסקנה כי הפרשותיה הפנסיוניות בשנים הרלבנטיות לא היו גבוהות מהנדרש. עוד מצאה רשות החשמל כי הטעות האקטוארית החלה להשפיע על הוצאותיה המדווחות של חברת החשמל רק בשנת 2003 ולא הביאה לייקור תעריפי החשמל שנקבעו על ידה בשנת 2002. מטעמים אלו סברה רשות החשמל כי הטעות האקטוארית לא הביאה לגביית יתר.

 

פסק הדין מושא הבקשות לדיון נוסף

 

  1. ביום 29.8.2017 התיר בית משפט זה לחברת החשמל לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי וקיבל באופן חלקי את הערעור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ