אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שני ואח' נ' עיריית חיפה

שני ואח' נ' עיריית חיפה

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
15862-08-10
18/10/2010
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
1. אברהם שני
2. רונית שני

הנתבע:
עיריית חיפה
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין שניתנו במסגרת תיק מס' 1790/01 של בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה (כב' השופט פלאח).

לאחר שמיעת טענות הצדדים, שוכנעתי כי דין הערעור להידחות הן לעניין הכרעת הדין והן לעניין גזר הדין. אזכיר כי, ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית לרבות בשאלת מהימנות למעט במקרים חריגים ואפנה בעניין זה לע"פ 194/08 פסק דינו של כב' השופט דנצינגר מיום 07.09.2010 זורין נגד מדינת ישראל. איני סבור כי במקרה זה, יש מקום להתערב בקביעות העובדתיות במיוחד שבפני ביהמ"ש יתייצבו שני עדים, האחד מטעם המאשימה והשני המערער מס' 1 ובית המשפט הביע עמדתו למשל באשר, למהימנותו של עד התביעה אשר עדותה התקבלה במלואה ע"י ביהמ"ש ולא במקרה שכן עדותו של אותו עד מבוססת על מסמכים ואפנה בעניין זה לת/1 ולתמונות ת/3, ת/4, ת/6 ות/7, שהעתקן הוצג בפניי בפתח הדיון היום.

לכך אוסיף כי בניגוד לטיעון העולה מטיעוני המערערים, המערערים בחרו למסור עדות מפי המערער מס' 1 אשר בעדותו למעשה הודה במרבית אם לא בכל פרטי כתב האישום ואפנה לציטוטים המדוייקים המופיעים במסגרת הסיכומים שהוצגו בפני בימ"ש קמא ואשר מתוארים בהכרעת הדין.

השאלה היחידה שעומדת על הפרק בנושא זה, לאחר הוכחת העובדות הנטענות בכתב האישום, היא האם מדובר בשינוי פנימי שאינו מצריך היתר על פי החוק והתשובה לשאלה זו, ניתנה על ידי בימ"ש קמא ועמדתו מקובלת עלי במלואה. מי שפותח פתחים בקירות חיצוניים, יוצק רצפה, מקים קיר בלוקים באורך של 12 מ' וכדומה בחלל שהיה צריך להיות חלל על פי התכנית המקורית, חייב לקבל היתר, גם אם לגרסתו שלא הוכחה, אם בעבר בתאריך כלשהו היה במקום למשל קיר. נקודת הזמן הרלוונטית היא הנקודה שבה ביקר במקום מפקח הבנייה אשר ערך דו"ח ת/1 ואשר על פי ביקורו הוכן כתב האישום ולכן, הנני דוחה את טענות המערערים בשאלה של הקביעות העובדתיות שהוכחו על פי הראיות שהוצגו בפני בית המשפט וגם באשר לטענה המשפטית, כי מעשים אלו פטורים מהיתר. לא מצאתי בסיס גם לטענה כי אין להרשיע את המערערת מס' 2 בעבירות נשוא כתב האישום.

המערערת מס' 2 לא בחרה למסור גרסה בפני בימ"ש קמא, בעלה הוא זה שמסר את הגרסה בשם שני הנאשמים, חלק גדול מעדותו נאמר בלשון רבים. למשל "הגדלנו אותו בקצת" - כאשר הוא מתייחס למשל לפתח המוזכר בסעיף ד' לכתב האישום ואזכיר כי העבירה אינה מסוג העבירות שלשם ההרשעה בהן צריך להוכיח כי הנאשם ביצע את המעשה במו ידיו ולכן לא מצאתי פגם בהכרעת הדין גם באשר להרשעת המערערת מס' 2.

גזר הדין אינו חורג מרמת הענישה המקובלת. בית המשפט עשה את האיזונים הנכונים ואף התייחס לזמן הרף שחלף ממועד ביצוע העבירות ולא זקף זאת לחובת הנאשמים ואפנה בעניין זה לע"פ 2967/10 פסק דינו של כב' השופט דנצינגר מיום 05.10.10 פנטו נגד מדינת ישראל.

לאור האמור לעיל הנני דוחה את הערעור ומפנה את תשומת לב המערערים לסעיף 8(ג) לגזר הדין שבו נקבע במפורט מה עליהם לעשות באשר לצו ההריסה והנני מצפה כי הם יפעלו בהתאם לאותו צו.

ולאור הסכמת המאשימה המועדים לעניין תשלום הקנס והאגרה, מוארכים עד ליום 01.11.2010.

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם אליקים, שופט

עופרי

הוקלד על ידי: עופרי שמאי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ