אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שני ואח' נ' אסם והחברות השלובות ואח'

שני ואח' נ' אסם והחברות השלובות ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26822-07
30/10/2013
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
אלון שני
הנתבע:
1. אסם והחברות השלובות
2. מגדל חברה לביטוח בע"מנתבעות 1-2
3. חצי חינם
4. הדר חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובע טוען כי נגרמו לו נזקי גוף בתאונת עבודה שארעה בשירות הנתבעות. לטענתו, בעת שסידר ארגזי משקה במדף נמוך התרומם ונחבל בגבו מן המדף שמעליו.

הצדדים לא הצליחו לסיים את המחלוקת מחוץ לכתלי בית-המשפט והתיק נקבע להוכחות. ערב ההוכחות העלה התובע טענות להחמרה במצבו הבריאותי ולימים התברר כי הליך בחינת הנכות עשוי להתמשך עוד זמן רב. לפיכך הופרדה שאלת האחריות משאלת הנזק.

לאחר שמיעת הראיות מצאתי כי התובע לא הוכיח את תביעתו. הראיות היחידות לקיומה של תאונה הן גרסת התובע ופגיעה ישנה בחוליות הגב העליון (D7-D8). אלא שגרסת התובע השתנתה מספר פעמים, כשביום האירוע עצמו כלל לא טען לחבלה בגב ואילו בהמשך שינה את גרסתו מספר פעמים עד כדי הטלת ספק באמינותה.

הצדדים

התובע, יליד 22/3/82 (כבן 31), טוען כי נפגע בתאונה שארעה ב-23/2/05, במהלך עבודתו.

הצד שלישי 1, לפיד חברה להשמת כוח אדם בע"מ (לפיד או חברת כוח האדם), היא חברת כוח אדם שהעסיקה את התובע ושלחה אותו לעבוד בשירות הנתבעת 1, אוסם והחברות השלובות בע"מ (אוסם). ביום התאונה סידר התובע מוצרים של אוסם בסניף ירקונים של הנתבעת 3, רשת המרכולים חצי חינם (חצי חינם).

טענות התובע

התובע טוען כי ב-23/2/05 הורתה לו אוסם לסדר ארגזים ובהם בקבוקי סירופ במחסן של סניף חצי חינם. התובע סידר את הארגזים במדף תחתון שעומקו כמטר. התובע התכופף לתוך המדף וכשהתרומם כדי לצאת ממנו נחבט בגבו העליון מן המדף שמעליו (האירוע או התאונה). לטענת התובע כאשר יצא מן המדף נשא בידיו ארגז בקבוקים כבד.

אין חולק כי ביום האירוע פנה התובע לבית חולים השרון בפתח תקווה שם אובחנה רגישות בחוליות מרכז הגב D7-8, אך בצילום רנטגן לא נמצאו שבר או ממצא אחר. התובע שוחרר לביתו עם המלצה למנוחה. לאחר כחודש שב למיון כשהוא מתלונן על כאבים בגבו התחתון ואובחנה פריצת דיסק בחוליות הגב התחתון L4-L5, בגינה נותח התובע. ב-9/5/06, כשנה אחרי התאונה, פנה התובע למיון בשל כאבים בבית החזה. בדיקת CT בעמ"ש גבי זיהתה קו שבר ישן בחוליות D7-8 ופריצת דיסק בחוליות D8-9. התובע מייחס פגיעה זו לתאונה שארעה שנה קודם לכן, ומכאן תביעתו.

התובע טוען כי הנתבעות אחראיות לתאונה ולנזק שנגרם לו. את עיקר האחריות הוא מייחס לאוסם שהייתה מעבידתו בפועל, הציבה אותו במקום ונתנה לו הוראות עבודה. כמו כן הוא מייחס אחריות לחצי חינם שהייתה בעלת המקרקעין והתקינה את המדפים שגרמו לתאונה. התובע לא הגיש תביעה כנגד חברת כוח האדם והדגיש בדיון כי ראה עצמו עובד אוסם. חרף זאת שיגרה אוסם הודעת צד שלישי כנגד לפיד וכנגד חצי חינם.

טענת הנתבעות והצדדים השלישיים

הנתבעות והצדדים השלישיים מכחישים את התאונה. לטענתם, אין כל ראיה או עד שיתמכו בגרסת התובע. הם מוסיפים כי בבית-החולים ובמל"ל נרשם במפורש שהתובע לא נחבל בגבו, וכי גם במהלך המשפט שינה התובע גרסתו מספר פעמים. הנתבעות והצדדים השלישיים מוסיפים כי ממילא אין אחריות למי מהם שכן התובע היה מיומן בעבודתו וידע שיש מדף מעליו טרם התרומם, וכי גם אם תקבע אחריות יש לייחס לתובע אשם תורם משמעותי. במקביל מטיל כל צד את האחריות על האחרים.

העדים

מטעם התובע העידו התובע בעצמו וד"ר ביקלס, מומחה בתחום הבטיחות. מטעם הנתבעת 2-1 העידו מר סעדי סלים, מומחה בטיחות וגב' שרית אלימלך, חשבת שכר באוסם. מטעם הנתבעות 4-3 העיד מר נחום לוי, עוזר מנהלת משאבי אנוש בחצי חינם (החל מינואר 2006) ומטעם הצדדים השלישיים 1 ו-4 העיד מר דוד מסיקה, מנכ"ל לפיד.

דיון ומסקנות

לאחר שמיעת העדויות ובחינת הראיות מצאתי כי התובע לא הוכיח את תביעתו. התובע לא העמיד גרסה אחת קוהרנטית והתרשמתי כי גרסתו שהתפתחה עם הזמן שונתה כדי להתאים לממצאים הרפואיים ולחוות הדעת הבטיחותית מטעמו.

עדות התובע עדות יחידה

עדותו של התובע בנוגע לתאונה היא עדות יחידה. הוא לא זימן עדים שיתמכו בטענה כי התלונן על חבלה בגב, אף שבמקום היו עובדים נוספים, ואין איש שיעיד כי התלונן בזמן אמת על חבלה. העובדה שלא הציג עדים לתמיכה בגרסתו פועלת לחובת התובע (ע"א 465/88 הבנק למסחר נ' מתתיהו, פ"ד מה(4) 651 [1991]; ע"א 1029/06 תעבורה מיכל מלט בע"מ נ' בני רושקנסקי [2006]) – אם כי יודגש שהערה זו נכונה לכל בעלי הדין שכן גם הנתבעים והצד שלישי לא הציגו עדים רלוונטיים לאירוע, אף, שלמשל, במקום התאונה נכח גורם מטעם אוסם. עם זאת, נזכור כי נטל ההוכחה הוא על התובע.

עדות התובע היא עדות יחידה של בעל דין במשפט אזרחי וקבלת גרסתו מחייבת אפוא סיוע והנמקה (סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971). התובע מבקש למצוע סיוע זה במסמכים הרפואיים ובעובדה שכשנה אחרי התאונה זוהה שבר ישן בחוליות הגבD7-8 אותו הוא מייחס לתאונה. אלא שבחינת המסמכים הרפואיים מעלה כי אינם תומכים בהכרח בגרסת התובע ואף סותרים אותה, בעיקר משום שהטענה לחבלה בגב הועלתה לראשונה כשנה לאחר האירוע ורק אחרי שכבר אובחן השבר בחוליות הגב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ