אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שניר נ' גולדפיין

שניר נ' גולדפיין

תאריך פרסום : 05/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30986-06-11
27/02/2014
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובע:
עו"ד גונן שניר
הנתבע:
תמרה גולדפיין
פסק-דין

פסק דין

פסק הדין ניתן בתביעה כספית על סך 266,000 ₪ בתוספת מע"מ שהגיש התובע נגד הנתבעת.

התובע הוא עורך דין במקצועו והנתבעת הייתה לקוחה שלו. הצדדים חתמו על הסכם שכר טרחה, והתובע מבקש לאכוף על הנתבעת לקיים את הוראות ההסכם ולשלם לו שכר טרחה בסך של 266,000 ₪ + מע"מ לפי ההסכם.

טענות הצדדים בכתבי טענותיהם

להלן עיקרי טענות התובע בכתב התביעה:

בתחילת שנת 2010 פנתה הנתבעת לתובע וביקשה לקבל ממנו שירותים משפטיים. הנתבעת ניהלה עם הנתבע מו"מ ארוך ומייגע על תנאי הסכם שכר הטרחה, ובתאריך 8.7.10 נחתם ההסכם בשפה האנגלית, לאור טענתה של הנתבעת כי איננה שולטת היטב בשפה העברית. לנוכח מצבה הכלכלי של הנתבעת כפי שתיארה אותו בפני התובע, הסכים התובע להתחיל בעבודתו ולדחות במעט את תשלום שכר הטרחה. התובע עבד ימים רבים, טיפל במסירות ובנחרצות אף מעבר למקובל בכל הנושאים שעליהם הוסכם בין הצדדים, ובהתאם לבקשתה של הנתבעת אף טיפל בנושאים רבים נוספים שלא נכללו בהסכם שכר הטרחה המקורי.

כחלק מעבודתו הגיע התובע להסכם פשרה בתביעת חוב שהגישה הנתבעת נגד בעלה לשעבר, מר אוסי גולדפיין, שלפיו הנתבעת תקבל סך של כ- 950,000 ₪. התובע גילה כי ערב החתימה על הסכם הפשרה פנתה הנתבעת ללא ידיעתו אל ידידתה עו"ד סיטון כדי שתפנה אל הנאמן על הכספים ותבקש ממנו להעביר את הסכום המגיע לה ישירות אליה, ולא כפי שהוסכם אל התובע שקיימת לו זכות קיזוז על כספים אלה. התובע שהבין כי הנתבעת מנסה להערים עליו ולברוח מהארץ עם הכספים, פנה אל הנתבעת וביקש ממנה שתמחה לו את זכויותיה בכספים לצורך תשלום שכר הטרחה. הנתבעת הסכימה בעל פה לעשות כן, אך בפועל התחמקה מלתת ערובה או ערבות כלשהי לקיום ההסכם. בתאריך 30.5.11 שלחה הנתבעת הודעת דוא"ל לתובע שבו הודתה בחובה. מקריאת הודעה זו אפשר ללמוד בנקל על תכניתה וכוונתה של הנתבעת להתחמק מתשלום שכר הטרחה לתובע.

התובע טוען כי טיפל עבור הנתבעת בשורה של נושאים, שחלקם מפורטים בסעיף 6 לכתב התביעה. כמו כן נטען כי שכר הטרחה שעל הנתבעת לשלם לתובע הוא 266,000 ₪ הכולל סך של 50,000 ₪ לפי סעיף 3(a) להסכם שכר הטרחה וסך של 216,000 ₪ לפי סעיף 3(b)(i) להסכם שכר הטרחה, בתוספת מע"מ כחוק בסך של 42,560 ₪.

להלן עיקרי הטענות בכתב ההגנה:

התובע הוא שערך את הסכם שכר הטרחה שבו העריך את שווי השירותים המשפטיים שביקשה הנתבעת בסכומים מוגזמים ומנופחים, לאחר שהבין שלאביה של הנתבעת יש מקורות מימון והוא ישלם הון כדי לחלץ את בתו מהמצב שאליו נקלעה.

התובע מעולם לא פעל עבור הנתבעת בנאמנות ובמסירות, ולמעשה לא עשה דבר לייצוגה בהליכים שלשמם נשכר או בעניינים נוספים שאינם מוזכרים בהסכם שכר הטרחה. כאשר כבר עשה התובע דבר מה בענייניה של הנתבעת, עשה זאת ברשלנות רבתי וזלזול שגרמו לנתבעת נזקים כבדים. כך למשל, התובע התחייב לייצג את הנתבעת בסגירת כל תיקי ההוצל"פ שהיו פתוחים נגדה, אך לאור מחדליו של התובע ואי המעש שלו, נאלצה הנתבעת לפנות לכל הנושים בעצמה ולשלם להם לבדה את מלוא חובותיה, ללא ייצוג כלשהו של התובע. לגבי תביעת ההגירה של הנתבעת וילדיה, עבודתו של התובע הסתכמה בעריכת כתב תביעה רשלני, שאילץ את הנתבעת להגיש כתב תביעה מתוקן ולהתחיל את כל ההליך מחדש. כחלק מייצוגו הרשלני הגיש התובע תביעה לבית המשפט לענייני משפחה לביטול אפוטרופסות הגרוש של הנתבעת על ילדיהם, אך תביעה זו רק טרפדה את תביעת ההגירה. חלק מהפעולות שהתובע התחייב לבצען לפי הסכם שכר הטרחה לא בוצעו כלל, לרבות גביית מזונות ילדיה של הנתבעת שעומדים לפי פסק דין של בית המשפט העליון על סך של 1.8 מיליון ₪ ומכירת התמונות של הנתבעת.

למרות האמור לעיל, התובע דרש לקבל את שכר טרחתו המלא מהנתבעת, כאילו שמדובר בחוזה מתנה או בחוזה חד צדדי. הנתבעת נמנעה מלפטר את התובע כיוון שלא היו לה כספים נזילים לשכירת שירותיו של עו"ד אחר וכיוון שחששה להיות תלויה באוויר, ולכן ביקשה לסיים את תביעת ההגירה התלויה ועומדת. הטענה כי התובעת החלה להתארגן לצורך הגירה מישראל לצמיתות אינה נכונה, והתובע יודע זאת, שכן הוא זה שטיפל עבור הנתבעת בתביעת ההגירה, ולכן ידע שהיא איננה יכולה לעזוב את לצמיתות בטרם מתן פסק דין בתביעת ההגירה.

תצהירים, דיון הוכחות וסיכומים

לאחר דיון קדם המשפט בתיק הוגשו תצהירי עדות ראשית. תחילה הוגש תצהירו של התובע ולאחר מכן תצהירה של הנתבעת יחד עם תצהיר נוסף מטעמה, של עו"ד איימי בכור בוני.

התובע חזר בתצהירו על הטענות בכתב התביעה ביתר פירוט. בין השאר תיאר התובע כיצד קיבל מעורכי הדין הקודמים שטיפלו בענייניה של הנתבעת 4 ארגזים ובהם 14 קלסרים גדולים המחזיקים מסמכים מסוגים שונים מתאריכים שהשתרעו על פני 7 שנים ויותר. כמו כן הצהיר התובע כי לאחר עשרות שעות של עיון במסמכים וסידור החומר, ולאחר בירור של הנושאים הדורשים טיפול, ניהל מו"מ ארוך עם הנתבעת שבסופו נחתם הסכם שכר הטרחה. בהמשך התצהיר התייחס התובע בהרחבה לכל אחד מהנושאים שטיפל בהם עבור הנתבעת, והצהיר כי בחלקם החל לטפל עוד לפני החתימה על הסכם שכר הטרחה. בתצהיר מתואר כיצד הנתבעת הציגה בפני התובע מידע מטעה לגבי יצירות האמנות שברשותה, לא שיתפה פעולה עם התובע בנוגע לטיפול בתיקי ההוצל"פ נגדה וסירבה לחתום על הסדר נושים עם כונס הנכסים של בעלה לשעבר, רק משום שלא הסכימה כי הכספים יועברו דרך התובע.

התובע חזר וטען בתצהירו כי הסכום שהנתבעת חייבת לשלם לו לפי הסכם שכר הטרחה הוא 266,000 ₪ הכולל 50,000 ₪ לפי סעיף 3(a) להסכם ו- 216,000 ₪ לפי סעיף 3(bׂׂ)i להסכם בתוספת מע"מ בסך של 42,560 ₪. כמו כן העלה התובע לראשונה בתצהיר טענה שלפיה על כל יתר העניינים שטיפל בהם על בסיס אחוזים הוא זכאי לשכר ראוי, שכן ביצע את חלקו בהם והנתבעת הכשילה את סיומם.

הנתבעת חזרה בתצהירה על טענתה כי בהסכם שכר הטרחה התחייב התובע לעשות עבורה פעולות רבות, אך למעשה לא עשה ולו דבר אחד שהועיל לה או נתן לה סעד כלשהו, אלא רק גרם לה נזקים כספיים ונפשיים. הנתבעת התייחסה בתצהירה לכל אחד מהנושאים המפורטים בהסכם שכר הטרחה ותיארה כיצד בחלק מהנושאים לא טיפל התובע כלל, ובאחרים לא טיפל כראוי. לגבי תיק האיחוד בהוצל"פ הצהירה הנתבעת כי התובע לא עשה דבר בעניין זה, פרט לניסוח הסכם פשרה עם בנק לאומי, ואת עיקר המו"מ עם הבנק עשתה הנתבעת בעצמה. כמו כן הוצהר כי התובע גרם לנתבעת נזק כבד כאשר המליץ לה להגיש תביעה לביטול אפוטרופסות וכאשר ניסח את תביעת ההגירה באופן רשלני. עוד הוצהר כי התובע כלל לא טיפל בחלק מהנושאים שהיו כלולים בהסכם שכר הטרחה, וביניהם מכירת התמונות, תביעת החוב, הגשת תביעת מזונות ופתיחת תיק הוצל"פ נגד בעלה לשעבר.

מתצהירה של עו"ד איימי בכור בוני עולה כי הנתבעת הגיעה למשרדה ביום 23.6.11 וביקשה ממנה לטפל בתביעת ההגירה שלה ושל ילדיה. עו"ד בכור בוני הצהירה כי לאחר עיון בתיק ההגירה, התחוור לה כי יש צורך דחוף בהגשת כתב תביעה מתוקן, היות שכתב התביעה שהגיש התובע נוסח בצורה חלקית, ללא נספחים וללא הפירוט הנדרש לקבלת צו מביהמ"ש להגירת קטינים. כמו כן הוצהר כי בכתב התביעה שהגיש התובע לא צוינה כתובת עתידית של הנתבעת בחו"ל, לא נמסרה תכנית פעולה של האם, לא התבקשה חוות דעת בדבר ההגירה כמתבקש ולא הוגשה בקשה נפרדת למינוי פקידת סעד. לטענתה של עו"ד בכור בוני בתצהירה, בעקבות הצורך להגיש כתב תביעה מתוקן ולהתחיל את כל ההליך מחדש, נגרמו לנתבעת נזקים ושיהוי ניכר. לגבי התביעה לביטול אפוטרופסות שהגיש התובע בשם הנתבעת, הוצהר כי מדובר בתביעה חריגה מאוד שיכולה להתקבל רק במקרים שבהם אבדו עקבותיו של האב במשך חודשים ושנים, ולא כאשר יש בעיות תקשורת והסדרי ראייה. עוד הוצהר כי תביעה זו עמדה בניגוד לתביעת ההגירה של הנתבעת, וכי לאם המבקשת למחוק את האב מחיי ילדיה לא תינתן הזכות להגר, שהרי בית המשפט לא יסמוך עליה שתאפשר קשר בינו לבין הילדים. לפיכך, עו"ד בכור בוני הצהירה כי סברה שמדובר בתביעה שגויה מהיסוד וביקשה למחוק אותה, וכן הצהירה כי פעלה "לכבות שרפות שהבעיר עו"ד גונן, ולתקן את המחדלים שיצר" (סעיף 18 לתצהיר).

במהלך דיון ההוכחות נחקרו הצדדים והמצהירה הנוספת הנ"ל, ולאחר מכן הוגשו סיכומים בכתב, לרבות סיכומי תשובה.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ