אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שנידר נ' בלאי

שנידר נ' בלאי

תאריך פרסום : 16/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
24407-02-10
16/11/2010
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
מולה בלאי
הנתבע:
דרור שניידר

החלטה

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה בתיק זה.

התביעה עניינה לתשלום סך 9,421 ₪ בגין נזקים שארעו לרכבו של המשיב עקב תאונה שנגרמה בשל רשלנותו של המבקש, כנטען בתביעה.

בתצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הדין טען המבקש כי העביר את כתב התביעה לסוכנות הביטוח שביטחה את רכבו על מנת שמבטחת רכבו תטפל בה. עוד טרם קבלת התביעה, דחתה מבטחת רכבו של המבקש את תביעת המשיב לשיפויו בגין התאונה.

המבקש היה סמוך ובטוח כי המבטחת מטפלת בתביעתו, עד אשר קיבל את פסק הדין שניתן כנגדו, ואף אותו העביר באמצעות סוכן הביטוח למבטחת. התברר כי מסיבות טכניות ולאחר שהמבטחת לא הצליחה להשיג את ב"כ המשיב, לא מונה, מתוך טעות, עו"ד לשם יצוג המבקש בתיק זה ולפיכך לא הוגש כתב הגנה מטעמו.

המבקש טוען כי מאחר וביטוח הרכב מכסה את הארוע, לא היה לו אינטרס להתעלם מהתביעה. לגופו של ענין, טוען המבקש, כי התאונה ארעה בשל אחריותו של המשיב, כמתואר בתצהיר, והמבקש הוא זה שפנה למשטרה על מנת לקבל את פרטי המשיב לאחר התאונה.

בתגובתו לבקשה התנגד המשיב לביטול פסק הדין וטען כי התנהלות המבקש ומבטחתו איננה רלוונטית והיה על המבקש לעשות כל שלאל ידו על מנת לוודא כי יוגש כתב הגנה מטעמו. לא נעשתה כל פניה לב"כ המשיב, אלא לאחר מתן פסק הדין. לגופו של ענין, אין המבקש מגלה הגנה מפני התביעה כמפורט בתגובה ונטען אף כי המבקש לא צירף תמונות ו/או אסמכתאות לטענותיו לגופו של ענין.

יצוין כי תגובת המשיב לא נתמכה בתצהיר מטעמו.

ביום 4.10.10 וביום 6.10.10 הוריתי למבקש ליתן תשובתו לתגובת המשיב בתוך 10 ימים, הן לענין הבקשה לביטול פסק הדין והן לענין הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. ב"כ המשיב צירף אישור בדבר מסירת תגובתו לב"כ המבקש מיום 4.10.10.

עד כה לא ניתנה תשובת המבקש לתגובת המשיב, ומכאן הגיש ב"כ המשיב בקשה למתן החלטה.

עיינתי בטענות הצדדים.

מאחר והמבקש מאשר כי קיבל את כתב התביעה נשוא תיק זה, מדובר בבקשה לביטול פסק דין מתוקף שיקול דעת בית המשפט. לענין זה יש לבחון את הטעם לאי הגשת כתב ההגנה וכן את השאלה האם הראה המבקש הגנה אפשרית מפני התביעה, באם פסק הדין יבוטל.

ההלכה היא כי התשובה לשאלה השניה היא החשובה מבין השתיים.

המבקש הצהיר, וטענתו זו לא נסתרה, כי עם קבלת כתב התביעה פנה לסוכן הביטוח על מנת שמבטחת רכבו תטפל בתביעה בשמו. לענין זה צורף אף מזכר המופנה מסוכנות הביטוח למבטחת הרכב. כן צורף מכתב מטעם המבטחת, הקודם למועד הגשת התביעה, ולפיו דחתה מבטחת רכבו של המבקש את תביעת המשיב. כן צירף המבקש מזכר מסוכנות הביטוח למבטחת המפנה את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה למבטחת לטיפולה.

אמנם נכון הוא כי היה על המבקש לבדוק ולוודא כי מוגש כתב הגנה מטעמו באמצעות מבטחתו, ואולם לא מצאתי כי המבקש זלזל בקיומו של ההליך ופעל להעברת כתב התביעה למבטחת לשם הגשת כתב הגנה. כך עולה אף מהמזכר מיום 27.7.10 .

לגופו של ענין נתן המבקש גרסה לענין אופן התרחשות התאונה וטען כי המשיב הוא שאחראי לה.

הספק אותו מעלה ב"כ המשיב בגרסת המבקש לענין אופן התרחשות התאונה, יש לברר לגופו של ענין לאחר שמיעת גרסאות הצדדים ואין בו כדי להובילני למסקנה כי המבקש לא הראה הגנה אפשרית מפני התביעה, ובייחוד בשים לב לכך שהמבקש לא נחקר על תצהירו ואילו המשיב לא נתן תצהיר לתמיכה בתגובתו לבקשה.

בנסיבות אלה, שעה שמדובר בערכאה ראשונה, יש ליתן לבעל דין את יומו בבית המשפט באם נתן טעם סביר לאי הגשת כתב הגנה מטעמו ובפיו טענת הגנה אפשרית, כאשר אין בהתנהגותו כדי לזלזל בבית המשפט.

את המחדל באי הגשת כתב הגנה ניתן לרפא באמצעות חיובו בהוצאות לטובת הצד שכנגד.

7.אשר על כן, ומשנתן המבקש טעם סביר לאי הגשת הגנתו והראה הגנה אפשרית מפני התביעה, אך בשים לב לכך שלא וידא כי הוגש בשמו כתב הגנה, אני מורה כי פסק הדין שניתן בתיק זה כנגד המבקש יבוטל בכפוף לכך שהמבקש ישא בהוצאות המשיב בסך 750 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ