אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שניאור נ' כהן

שניאור נ' כהן

תאריך פרסום : 27/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
16569-12-09
26/10/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
משה ותקווה שניאור
הנתבע:
אבי כהן
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התובעים התקשרו עם הנתבע בהסכם מיום 27.7.09 במהלכו סוכם כי הנתבע יבצע שיפוץ עבורם בעלות כוללת של 15,500 ₪ של שתי מקלחות.

השיפוץ היה אמור להתחיל בתאריך 1.9.09 והנתבע קיבל מאת התובעים מקדמה על סך 3000 ₪ שהוא למעשה הסכום הנתבע בתיק זה.

על ההסכם חתמו שני הצדדים ואולם לאחר חתימתם הופיע הכיתוב וההסכמה הבאה "במידה והעבודה שאני אראה ביום שישי לא תמצא חן בעיניי, אבי יחזיר את המקדמה."

אין חולק כי הנתבע אכן חתם על התניה זו.

מדובר היה בעבודה אותה ראו התובעים בשבי ציון ולטענתם לאחר שראו את העבודה הגיעו למסקנה שהם לא רוצים את המשך ההתקשרות עם הנתבע וביקשו את ההחזר הכספי אשר שילמו.

הסתבר שהנתבע הסב את הצ'ק שהיה פתוח לפקודת טופולסקי והתובעים נאלצו לשלם את תמורת הצ'ק.

בדיון מיום 26.10.10 טען הנתבע כי אין שום קשר בין העבודה אותה ראו התובעים בשבי ציון ובין החלטתם שלא לבצע את העבודה ואף הגדיל לעשות וטען כי למעשה אין שום קשר בין ההתניה הזו אליה מפנים התובעים ובין אותה עבודה ולמעשה היא נעשתה לאחר שראו את העבודה בשבי ציון ואישרו אותה.

אני סבור שעמדה זו של הנתבע לא הוכחה ולא עומדת במבחן ההגיון ומכל מקום אינני נותן בה אמון.

אני פוסק כי התובעים חזרו בהם מביצוע העבודה אצל הנתבע, לאחר שראו את העבודה בשבי ציון ובהתאם להתחייבות שניתנה בהסכם לפיה שמורה להם הזכות לקבל החזר מקדמה.

או אז, טען הנתבע כי נגרמו לו הוצאות ניכרות שהיו כרוכות במו"מ עם התובעים בשלב שבו נדרש היה ללכת איתם לראות כלים סניטריים וכן מקומות שונים בהם עבד, הדבר הוא שווה כסף ולכן לא צריך לזכות את התובעים בהחזר המקדמה.

אני יכול לתת אמון כי לנתבע נגמרו הוצאות ואולם, הנתבע יכול היה בקלות לציין בחוזה ההתקשרות בין הצדדים כי המקדמה הזו היא על חשבון הוצאותיו והיא לא תוחזר.

תחת זאת בחר הנתבע וטעמיו עימו, לחתום על התחייבות מפורשות לפיו יחזיר את המקדמה אם העבודה אשר יראו התובעים ביום שישי לא תמצא חן בעיניהם. התניה זו היא חלק מהחוזה ועל הנתבע גם אם הפסיד עבודה לשיטתו, ו/או נגמרו לו הוצאות שונות, לשאת בהן מכוח התחייבותו שלו.

אשר על כן דין התביעה להתקבל.

אני אסתפק בהחזר כספי של 3000 ₪ ואמנע מלפסוק הוצאות נוספות לחובת הנתבע לרבות אגרה.

את הסכום של 3000 ₪ ישלם הנתבע לתובעים כאשר הסכום צמוד בלבד מן המועד בו שילמו את הסכום בגין הצ'ק לטופולסקי תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, י"ח חשון תשע"א, 26 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ