אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שנאן נ' עבדאלחק ואח'

שנאן נ' עבדאלחק ואח'

תאריך פרסום : 05/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
27809-12-12,7003-08-13
26/11/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
דלאל שנאן
הנתבע:
1. אבראהים עבדאלחק
2. מנורה ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני 2 תביעות שאוחדו ועניינן נזקי רכוש שנגרמו לתובעים בכל תביעה, בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 9.7.12.

התאונה אירעה בין רכב מסוג אאודי A6 (להלן: "האאודי"), בו נהגה התובעת בתיק 2789-12-12, היא הנתבעת בתיק 7003-08-13 (למען הסדר, תכונה להלן: "התובעת"), לבין רכב מסוג פיאט דוקטו (להלן: "הפיאט"), בו נהג מר מולהם עבדאלחק (להלן: "מולהם").

2.על פי הנטען בכתב התביעה שהגישה התובעת, נסעה בכביש פנימי חד סטרי בכפר חורפיש מדרום לצפון וכשהגיעה לסיבוב, הופיעה פתאום הפיאט שנסעה בכיוון ההפוך בניגוד לחוק ופגעה באאודי.

התובעת תבעה מבעל הפיאט ומחברת הביטוח שביטחה את הפיאט בזמנים הרלוונטיים פיצוי בגין נזק ישיר על פי חוות דעת שהגישה, שכ"ט שמאי והוצאות.

3.על פי הנטען בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים וכן בתביעה שהגיש הנתבע 1 (תיק 7003-08-13), התאונה ארעה בעת שמולהם הגיע לצומת, עצר את הפיאט עצירה מלאה לפני קו העצירה, כשלפתע הגיחה במהירות האאודי אשר פנתה ימינה בצומת, ופגעה בפיאט בצידו השמאלי. יצוין, כי בכתב ההגנה נטען עוד להעדר עילה מטעם התובעת באשר נטען כי לא הציגה ראיה שהיא בעלת האאודי. בתביעה שהוגשה נגד התובעת נתבע גם מי שנטען כי הינו בעל האאודי- מר עאמר נעים.

בתביעה שהוגשה על ידי נתבע 1, נתבע הפרש נזקים בגינם לא פוצה על ידי חברת הביטוח שביטחה את הפיאט.

4.מטעם התובעת והנתבעים בתביעה המאוחדת, העידה התובעת וכן עובד המועצה המקומית חורפיש (להלן: "וג'יה"). מטעם הנתבעים והתובע בתביעה המאוחדת, העיד מולהם.

בהתאם לתקנה 214 טז (ב) ומאחר שמדובר בתביעות שהתבררו בסדר דין מהיר, יהיה פסק הדין שלהלן מנומק בתמציתיות.

דיון

5.לאחר שעיינתי במסמכים שבפני והתרשמתי מעדויות הצדדים ומהראיות שהציגו, שוכנעתי כי דין שתי התביעות להידחות שכן אף צד לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח את אחריות הצד האחר לתאונה.

בהתאם להלכה הפסוקה ולכלל של "המוציא מחברו עליו הראיה", על תובע החובה להוכיח תביעתו. בהתאם לנטל זה על תובע להוכיח ראש וראשונה את העובדות המשמשות בסיס לתביעתו ואת אחריות הנתבע הנובעת מאותן עובדות.

וראה בהקשר זה רע"א 3646/98 כ.י.ע ובנין נ. מנהל מע"מ פ"ד נז 4 981:

"נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו".

6.במקרה דנן, המדובר בגרסאות סותרות, הן ביחס לשאלה האם המדובר בכביש חד סטרי והן ביחס לשאלה בדבר מצב הפיאט בעת התאונה (עצירה או נסיעה). בעוד שהתובעת טענה כי המדובר בכביש חד סטרי בו נסעה הפיאט בעת התאונה בניגוד לכיוון התנועה, טען מולהם כי המדובר בכביש דו סטרי וכי בעת התאונה הייתה הפיאט בעצירה.

התובעת לא עמדה בנטל הראיה המוטל עליה להוכיח כי מדובר בכביש חד סטרי שכיוון הנסיעה בו מדרום לצפון. בניגוד לטענת ב"כ התובעת בסיכומיו ובהתאם לכלל של המוציא מחברו עליו הראיה, הנטל להוכיח את הטענה היה מוטל כאמור על התובעת.

צילום של תמרור המוצב במקום, או כל סימון אחר על גבי כביש או בצדדיו, בראשיתו או בסיומו, יכול היה בנקל להוכיח טענתה זו. העובדה שלמרות האמור, בחרה התובעת שלא להמציא צילום של תמרור, אשר לטענתה ולטענת העד שהעיד מטעמה מוצב במקום, עומדת כנגד גרסתה של התובעת כאילו מדובר בכביש חד סטרי.

החזקה הראייתית בדבר הימנעות צד מהבאת ראיה רלוונטית, קובעת, כי אם בעל דין נמנע מהבאת ראיה רלוונטית שבהישג ידו, ניתן להסיק שאילו הובאה הראיה היא הייתה פועלת נגדו, ויש בהימנעותו כדי לאשש את גרסת הצד שכנגד.

"מעמידים בעל דין בחזקתו שלא ימנע מבית המשפט ראיה שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלוונטית שהיא בהישג ידו ואין לכך הסבר סביר – ניתן להסיק, שאילו הובאה הראיה הייתה פועלת כנגדו (602ז')". ע"א 55/89 קופל (נהיגה עצמית) בע"מ נ' טלקאר חברה בע"מ מ"ד (4) 595.

7.זאת ועוד, עיון בתמונות הצומת מעלה כי קיים קו עצירה ארוך ורצוף לאורך כל הכביש והמעיד כי דווקא יש אפשרות שרכבים יגיעו מכיוון צפון לדרום, שאלמלא כן, מדוע קיים סימון קו עצירה. טענת ב"כ התובעת בתשובתו לסיכומי הנתבעים, כי ייתכן שהקו סומן לפני שינוי והפיכת הכביש לחד סטרי בכיוון ההפוך, נטענה בעלמא ללא כל ראיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ