אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמש נ' שמקה

שמש נ' שמקה

תאריך פרסום : 22/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
5391-09-09
17/01/2010
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
שירה שמש
הנתבע:
איילת שמקה
פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תובענה ולפיה, התובעת ביקשה לשכור צימר לסוף שבוע במושב דלתון מאת הנתבעת.

ביום 17.4.09, עבר הסכם לחתימתה של התובעת כאשר, על פי גרסתה של התובעת היא אמרה לנתבעת כי לא תחתום על ההסכם עד אשר לא תראה את הצימר במו עיניה, משהגיעו בני הזוג וחברים נוספים לצימר אזי, הצימר לא ענה על דרישותיהם כפי שהם בחנו אותם באינטרנט ומשום כך, הציעו פיצוי בסך 100 דולר לנתבעת ואולם היא סירבה ולאחר מכן, גם חייבה את כרטיס החיוב של התובעת בסך של 1,000 ₪.

לגרסת הנתבעת, אותו הסכם הועבר בפקס לתובעת אולם, היא לא יכלה להשיבו , שכן לגרסתה, על פי דברי הנתבעת לא היתה כבר במשרד ולא היה לה אפשרות להחזיר את הפקס חתום . כך או אחרת, הנתבעת שמרה את הצימר לתובעת ואף הכינה אותו לשימושה ולשימוש בני לווייתה. כאמור, בסופו של יום, לא השתמשה התובעת בצימר וחזרה לירושלים כלעומת שבאה.

השאלה שבמחלוקת היא, האם אכן מגיע הסכום המלא לנתבעת משום שהיא לא השכירה את הצימר לאחרים ואמנם, לכאורה על פי אותו הסכם רשום כי הזמנה שתבוטל שבועיים מיום האירוח תחייב את המזמינים בחמישים אחוז מערך ההזמנה והזמנה שתבוטל שלושה ימים לפני האירוח תחייב את המזמינים במלוא הסכום. אך כאמור אותו הסכם לא נחתם. מאידך גיסא, גם לגרסת התובעת הכינה הנתבעת את הצימרים והיא גם הציעה להם ( לגרסת הנתבעת) צימר חלופי שעדיין לא היה בשימוש וגם הציגה תמונות של הצימרים אשר מראות צימרים אשר הם בסטנדרט גבוה לכאורה.

התובעת מצידה ציינה, כי התמונות אינן עולות בקנה אחד עם המציאות ובסמוך ככל הנראה, היה אסם או אורווה אשר ריחה בעלי החיים היה קשה לה כיוון שהייתה בהיריון ובעניין זה לא יכלה להישאר גם לא בצימר חלופי או נוסף.

כאמור, התובעת ובני לווייתה לא עשו שימוש בצימר ולא קיבלו תמורה לקבלם ומאידך , הנתבעת יצאה ניזוקה.

אשר על כן ומשום שהצדדים חלוקים ביחס לאותו הסכם שהוא חוזה אירוח לנופש, עליו התובעת אינה חתומה אזי, לא ניתן לחייב את התובעת במלוא הסכום.

אין בכך כדי לחוות דעה מדוע לא נחתם אותו הסכם אולם כעובדה, הוא אינו חתום.

אשר על כן, תשיב הנתבעת לתובעת סך של 500 ₪ .

בנסיבות אין צו להוצאות.

פסק הדין שניתן היום בבוקר מבוטל.

ניתן והודע היום ב' שבט תש"ע, 17/01/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

הוקלד על ידי: שושנה כהן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ