אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמש נ' מלמד מזרחי ואח'

שמש נ' מלמד מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
2296-12-09
20/06/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
ויקי שמש
הנתבע:
1. נועה מלמד מזרחי
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 30.07.08 אירעה תאונת דרכים בין רכבה של התובעת ורכבה של נתבעת 1 (להלן:"התאונה")

לטענת התובעת, התאונה אירעה כאשר עמדה באור אדום ובעצירה מוחלטת. לדבריה, רכב הנתבעת 1 הגיע מאחור, ללא שמירת מרחק ופגע ברכבה מאחור. כמו כן טוענת התובעת, שמיד לאחר קרות התאונה התנצלה נתבעת 1 והודתה באחריות לקרות האירוע.

הנתבעות מודות באחריות לתאונה, אך חולקות על גובה הנזק. לטענתן, נתבעת 1 פגעה קלות בצידו הימני של רכב התובעת ותו לא. עוד טענו כי העובדה שהרכב נבדק על ידי שמאי שבעה חודשים לאחר התאונה מנתקת את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזקים שצוינו בחוות הדעת.

לתמיכה בטענתה אודות גובה הנזק, הגישה התובעת חוות דעת שמאי, בה נקבע כי הרכב ניזוק בחלקו האחורי-ימני וכי החלפים שנמצאים מעוותים מכופפים והיה צורך ביישורם, הינם הכנף האחורית ימנית והפח האחורי.

לתמיכה בטענתן כי הרכב נפגע רק בחלקו הימני של הרכב, הגישו הנתבעות סרטון ותמונות אשר צולמו לאחר התאונה, ומתעדים את הנזק שנגרם לטענתן לרכב כתוצאה מהתאונה שהינו כאמור פגיעה בצידו הימני של הרכב בלבד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים המצורפים להם, בתמונות שהוגשו על ידי הצדדים, וצפיתי בסרטון אשר צולם על ידי הנתבעת בעת התאונה, מצאתי לקבל את טענות התובעת.

התובעת כאמור הגישה חוות דעת שמאי מטעמה. בנוסף, זמנה את אחותה כעדה מטעמה אשר נכחה בזמן ובמקום התאונה. העדה העידה כי אכן היו נזקים והמכה הייתה חזקה. עוד מסרה כי בעת התאונה הנתבעת יצאה מן הרכב והתנצלה בפני התובעת. יצוין כי עדות האחות היתה מהימנה בעיניי שכן לא העידה באופן מגמתי והקפידה להעיד רק על אשר ידוע לה.

הנתבעות, מנגד, לא הגישו חוות דעת שמאי מטעמן. בסרטון ובתמונה שהוגשו על ידן ניתן לראות את הנזק שנגרם לחלקו הימני של הרכב אך לא ניתן לראות את חלקו האחורי ימני של הרכב. בנסיבות אלה, תמונות אלה אינן סותרות את האמור בחוות דעת השמאי שהוגשה מטעם התובעת, לפיה נגרם נזק גם בחלקו האחורי של הרכב וגם בצידו הימני אחורי. יצוין עוד, כי סביר כי כתוצאה מפגיעה מאחור, נוצרה ברכב הפגיעה האמורה בחלקו הימני אחורי של הרכב.

לאור האמור לעיל אני קובעת כי הנתבעות ישלמו לתובעת סכום של 3,897 ₪. עוד ישלמו הנתבעות לתובעת הוצאות משפט בסכום של 300 ₪. לא מצאתי לחייב את הנתבעות בהוצאות בגין נסיעות ועוגמת נפש אשר לא הוכחו, כמבוקש בכתב התביעה.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים

ניתן היום, ח' תמוז תש"ע, 20 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ