אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמש נ' ירמיצקי ואח'

שמש נ' ירמיצקי ואח'

תאריך פרסום : 17/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33035-02-10
16/12/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
לאה ירמיצקי
הנתבע:
1. אבי שמש
2. עודד אליעזר ירמיצקי
3. ט.ר.י.ב.י.ט ניהול פרוייקטים בע"מ

החלטה

בפניי בקשה מטעם המבקשת, היא הנתבעת בתיק, לעכב ביצועו של פסק הדין שניתן על ידי בימ"ש ומותב זה ביום 17.10.10 [להלן – "פסק הדין"], ובו חויבה הנתבעת בהחזר הלוואה בסך 320,000 ₪ והוצאות שכ"ט בסך 35,000 ₪ בצירוף מע"מ.

בראשית בקשתה מציינת המבקשת את דחיפות בקשתה, וזאת מפאת היותה אם לשני ילדים, העיקולים אשר הוטלו על משכורתה ונכסיה, ובשל כך כי אין ביכולתה לקיים עצמה וילדיה עד שיתברר הערעור, מאחר שבזמן זה יועברו כספיה למשיב, והדבר ייתר את הדיון בערעורה. המבקשת מוסיפה ומציינת כי לו לא יעוכב פסק הדין, יביא הדבר למצב בלתי הפיך, בו אם תזכה היא בערעורה ופסה"ד יבוטל, או אז יקשה עליה להשיב מצבה לקדמותו.

בהמשך בקשתה טוענת המבקשת כי סיכויי ערעורה להתקבל גבוהים ביותר, תוך שהיא מפרטת את אותן שאלות, סוגיות, והכרעות משפטיות אליהן הגיע בימ"ש זה, ואשר לשיטתה שגויות הן, או שניתנו תוך התעלמות מהעובדות, ראיות וכיוצא באלה.

המבקשת גורסת כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתה, וכי מעדותו של המשיב עצמו עולה כי לא ייגרם לו כל נזק אם יעוכב פסק הדין לתקופה קצרה, זאת בעיקר לאור העובדה שהמשיב עוסק בתחום הלוואות חוץ בנקאיות, והסיכוי להיפרע ממנו במידה ולא יעוכב ביצוע פסק הדין, הינו נמוך, מאחר שאין למבקשת כל מידע או ידע אודות אופי עסקיו, היקף פעילותו, וחובותיו של המשיב, ככל שישנם כאלו.

המבקשת סבורה כי אי הענות לבקשתה תהווה פגיעה אנושה ולא מידתית בה ובילדיה הקטינים, מאחר שהדבר עשוי להובילה לאבד משרתה, באשר ייגרם לה נזק תדמיתי חמור, בתפקידה הביטחוני במשרדי הממשלה.

המשיב הביע התנגדותו לבקשת עיכוב הביצוע, בהסתמכו על תקנה 466 לתקנות סדר הדין, הקובעת כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה עליה מערערים. המשיב מבקש להסתמך על ההלכה שנקבעה בע"א 6626/96 חנני נ. פקיד שומה חיפה, ובה נקבע כי על המבקש לעכב ביצוע פס"ד הנטל לשכנע את ביהמ"ש בקיומו של נימוק המצדיק סטייה מן הכלל, וסטייה כזו תהא מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים; האחד כי למערער סיכויים טובים, והשני כי אם לא יעוכב הביצוע, יהא זה מן הנמנע, או קשה מאד, להשיב המצב לקדמותו, או כי ביצועו המיידי של פסה"ד, יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון.

המשיב סבור כי המבקשת לא השכילה להקים תשתית עובדתית שבכוחה להצביע כי סיכוייה להצליח בערעור טובים. כמו כן טוען הוא כי כל טענות ההגנה של המבקשת נדונו בפסה"ד ונדחו בזו אחר זו. המבקשת הודתה בעצמה כי חתמה על התחייבות להשיב לו סכום של 320,000 ₪ עד ליום 15.11.09, וטענתה כי לא קבלה את הכסף, היא רק טענה בעל פה כנגד מסמך.

המשיב טוען כי הנתבעת לא הוכיחה כי קטנים סיכוייה להיפרע חזרה הימנו, אם לא יעוכב ביצוע פסה"ד. לשיטתו, לא הביאה המבקשת ולו ראיה פוזיטיבית אחת לגבי מצבו הכלכלי, לא יזמה חקירה כלכלית, לא ביססה את חששותיה, ואף הודתה כי איננה יודעת מה מצבו הכלכלי של התובע.

לסיום, טוען המשיב, כי המבקשת לא עמדה בנטל להוכיח כי יהא זה מן הנמנע, או קשה מאד, להשיב מצבה לקדמותו, או כי ביצועו המיידי של פסה"ד, יגרום לה לנזק שאינו בר תיקון, ועל כן יש לדחות בקשתה.

המבקשת השיבה לתגובת המשיב, וחזרה על טענותיה כפי שהובאו בבקשתה.

דיון

ההלכה בדבר עיכוב ביצוע פסק דין עליו מתכוונים להגיש ערעור, או בקשת רשות ערעור, נקבעה זה מכבר:

"כידוע, כלל הוא כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין, וכי על מבקש העיכוב להוכיח כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שאם לא יעוכב הביצוע, ייגרם לו נזק בלתי הפיך. עוד נפסק כי שיקולים אלו תלויים זה בזה ומושפעים זה מזה, וכי רק מקום בו מגיע ביהמ'ש למסקנה כי סיכויי הערעור מאוזנים, או שלא ניתן להעריכם, עובר מרכז הכובד אל השיקול הנוגע לקושי שבהשבת המצב לקדמותו"

[בש"א (נצרת) 1669/09 ראוף חנא נ. האגודה הלאומית לעזרת מיסיונרים, ע"א 4086/04 שטכמן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, ע"א 3546/06 רייפר נ. רייפר, 1705/08 אחמד עבדלטיף נ. תחסין מוחיי – אלדין].

המבקשת הביאה ופירטה במסגרת בקשתה את הטעמים בעטיים יש לשיטתה לקבל הערעור על פסק הדין, ופירטה את אותן נקודות בהן, לשיטתה, טעה בית משפט זה במסגרת פסק הדין.

אין זה המקום הראוי לשוב ולדון בסוגיות אשר נדונו בפסק הדין יש לדון בשיקול הנוגע לקושי שבהשבת המצב לקדמותו, אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין.

כאשר על ביהמ"ש לשקול את הקושי האמור, עליו לשקול ולהביא בחשבון את מאזן הנזקים והנוחות, את התוצאות שתיגרמנה לכל אחד מן הצדדים, ואת מהות הנזקים שיגרמו, לרבות האפשרות לתקנם [בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ. קומפני פריזיין].

במקרה שלפניי, סבורני כי צודק המשיב בטענותיו לפיהם לא עלה בידי המבקשת להוכיח כי קיים טיעון מהותי המצדיק סטייה מן הכלל האוסר על עיכוב ביצוע ההליכים כלפי מי שזכה בדינו.

יש טעם בטענות המשיב לפיהן אף לא השכילה המבקשת לנקוט בצעדים כלשהם לשם קבלת נתונים אודות מצבו הכלכלי של המשיב, נתונים אשר יבססו טענותיה כי לא באם לא יעוכב פסה"ד, הרי שלא תוכל להיפרע ממנו חזרה, ועל כן נותרו טענותיה אלה, טענות בעלמא, חסרות כל ביסוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ