אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמש נ' חן

שמש נ' חן

תאריך פרסום : 14/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
13556-01-10
06/04/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
דוד שמש
הנתבע:
ליליאן חן
פסק-דין

פסק דין

1.זו תביעה לתשלום שכ"ט עו"ד בסכום של 3,350 ₪.

התובע טוען שקיבל הוראות מהנתבעת, שהיא לקוחה שאותה הוא ייצג במספר עסקאות נדל"ן, להכין חוזה מכירת דירה הנמצאת ברח' ההגנה 24 רמת גן (להלן הדירה).

הדירה נרכשה מקבלן ב- 2003 וטרם נרשמה על שמה של הנתבעת.

התובע הכין טיוטת חוזה ושלח אותו ביחד עם מסמכי העסקה לעו"ד אשר איילת מטעם הקונים. עו"ד אשר העבירה לתובע את הערותיה להסכם והתובע ניהל עמו מו"מ ארוך עד שההסכם היה מוכן לחתימה.

נקבע מועד לחתימת ההסכם 6.5.09 במשרדו.

לטענת התובע, בסופו של דבר עו"ד אשר, המליצה בפני לקוחותיה לא לרכוש את הדירה מפאת אי רישום הדירה על שמה של הנתבעת.

התובע פנה לנתבעת לתשלום שכר אותו קבע ב- 3,350 ₪ שהוא מחצית מהסכום שהיה מקבל עם העסקה היתה יוצאת לפועל.

הנתבעת הציעה לו 750 ₪ ומכאן תביעתו.

2.הנתבעת אינה מכחישה שנתנה הוראות לתובע להכין חוזה ואף הודתה בעדותה שהיה לה קונה שמאוד רצה את הדירה. אולם לטענתה, כלל לא נסגרה העסקה ולא ברור לה מדוע התובע המשיך וקבע מועד לחתימה.

לטענתו, היה תנאי מוקדם שהתובע ייצור קשר עם עו"ד אבי נאמן שייצג את הקבלן שבנה את הבית שבו נמצאת הדירה.

התובע, לטענתה, לא דיווח לנתבעת דבר לגבי התקדמות העסקה ולא בירר מצב הדברים אצל עו"ד אבי נאמן ומשום כך העסקה לא יצאה לפועל.

3.בכתב הגנתה הנתבעת טוענת:

"לאחר מעשה נודע לנתבעת כי אין אפשרות למכור את הדירה מאחר שהבית שבו נמצאת הדירה אינה רשומה כבית משותף (יש רק הערת אזהרה לטובת הנתבעת). חברת (הקבלן) פשטה את הרגל והחברה אינה קיימת והקבלן חייב לבנק אדנים סך של 1,500,000 ₪ בגין הבית. כמו כן, חייב הקבלן כספים רבים לרשויות המס ואין טופס 50".

לטענתה, למדה דברים אלה מפיה של עורכת הדין איילת אשר.

כתב ההגנה הוגש לבית המשפט ביום 10.2.10 – אולם דברי הנתבעת לא מתיישבים עם העובדה שעוד לפני שהיא חתמה על כתב הגנה, היא אכן מכרה הדירה ב- 6.1.10.

לדבריה עשתה זאת רק תודות לעו"ד אבי נאמן, אותו היא רואה כמפתח לכל העניין והתובע סירב לשתף עמו פעולה וכך נפלה העסקה שבגינה הוא דורש את שכרו.

4.דין התביעה להתקבל ולהלן הנימוקים לכך:

א.אין ספק שהיה הסכם לפיו התובע ערך את חוזה המכירה וניהל מו"מ עם עו"ד איילת אשר משום כך מגיע לתובע שכר סביר אותו ביקש.

ג.אין אמת בטענת הנתבעת שלא ניתן למכור את הדירה עקב אי הרישום, עובדה היא שהיא עשתה זאת, וניסתה להטעות את בית המשפט בעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ