אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמשום נ' מדינת ישראל

שמשום נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
5370-08-12
06/08/2012
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
ענאן שמשום
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט קמא, אשר החליט, במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה נגד העורר לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה במהירות מופרזת ונהיגה בקלות ראש, על שחרור בתנאים הכוללים בין היתר תנאי מעצר בית חלקי כמפורט בהחלטה.

הערר מכוון רק נגד התנאים של מעצר הבית החלקי.

ב"כ העורר ציין בטיעוניו כי הוא אכן מסכים שמדובר בעבירה חריגה של נהיגה במהירות מופרזת במיוחד, מהירות העולה על 200 קמ"ש ועל כן, הסכים העורר עוד בהליך בבית משפט קמא שרישיונו יישלל עד לתום ההליכים בתיק הפלילי.

ב"כ העורר טוען כי אין מקום ואין צורך בהגבלות נוספות, דוגמת ההגבלה של מעצר בית חלקי.

ב"כ המשיבה מבקשת לדחות את הערר ומציינת כי המשיבה שקלה אף היא מצידה לערור על החלטת בית משפט קמא.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אין פליאה על כך שהמשיבה מבקשת לנקוט גישה מחמירה. על פי הנתונים כפי שעולים מטיעוני התובעת גם בבית משפט קמא, ושהעורר אינו מתכחש אליהם, מדובר בעבריין של ממש בתחום התעבורה, שכן גיליון הרשעות הקודמות שלו כולל למעלה מ – 80 עבירות תעבורה וביניהן 17 עבירות של נהיגה במהירות מופרזת [זאת בנוסף לעבירה פלילית של התחזות, התנהגות פרועה והפרעה לשוטר ונהיגה בזמן פסילה].

על כן ניתן לומר שנוכחותו של העורר בכביש עלולה אכן לסכן באופן ממשי את הציבור, ועל כן, נכון עשה בא כוחו כאשר הסכים מיוזמתו לכך שהעורר יורחק מהכביש על ידי שלילת הרישיון שלו עד לתום ההליכים נגדו.

למרות האמור, מקובלת עלי טענת הסניגור המלומד ולפיה לא היה צורך ואין צורך במעצר בית חלקי כדי לאיין את אותה מסוכנות של העורר שהיא מסוכנות בהתנהגותו בכביש ולא בהתנהגותו היום יומית.

על כן, נראה לי שניתן בהחלט היה לוותר על תנאי מעצר הבית החלקי.

לפיכך, אני מקבל את הערר באופן שההחלטה בדבר תנאי מעצר הבית החלקי כפי שפורטה בסעיפים ג',ד', ו – ה', תבוטל.

תחת זאת, אני מורה לעורר להפקיד בקופת בית המשפט סך של 10,000 ₪ נוספים להבטחת מילוי שאר התנאים.

כמו כן, לאור טיעוני ב"כ העורר, אני סבור שהתנאי של הפקדת הדרכון גם הוא מכביד מעבר לנדרש במקרה זה, ועל כן, ההוראות שבסעיפים ז' ו – ח' להחלטת בית משפט קמא, הפקדת הדרכון ועיכוב היציאה מהארץ, מבוטלות.

שאר התנאים ישארו בתוקפם.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"ב, 06/08/2012 במעמד הנוכחים.

יוסף בן-חמו, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ