אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמר נ' זוהר ואח'

שמר נ' זוהר ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
10035-06-09
30/06/2013
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
אברהם שמר
הנתבע:
1. נחום זוהר
2. נחום שושנה

פסק-דין

פסק דין

בפניי תובענה לתשלום דמי שימוש ראויים בגין שימוש שעושים הנתבעים בגג הבניין, אשר התובע הינו בעל זכויות הבעלות בו.

הצדדים:

התובע הינו בעל זכויות הבעלות של הבנין ברח' רמב"ם 43 בגבעתיים, הידוע כגוש 6154 חלקה 377 (להלן: "הבנין").

הנתבעים הינם דיירים מוגנים בדירה בקומה העליונה בבנין, בהתאם להסכם שכירות שנחתם בשנת 1975 בין הורי התובע המנוחים לבין הנתבעים (להלן: "הסכם השכירות").

רקע כללי והליכים משפטיים קודמים:

הדירה בה מתגוררים הנתבעים גובלת בחלק מגג הבניין (להלן: "גג הבנין" או "הגג"). יש לציין בהקשר זה, כי על פי הסכם השכירות, הדירה איננה כוללת את גג הבנין (הסכם השכירות נספח ב' לכתב התביעה).

בין הצדדים נערכו הליכים משפטיים רבים, אשר ראוי לציינם, כפי שיפורט להלן:

הוריו המנוחים של התובע הגישו כנגד הנתבעים תביעה לפינוי וסילוק יד מגג הבנין בת.א. 699/75 (בהמ"ש השלום ר"ג), ואשר פסק הדין בתביעה זו ניתן ביום 12/01/1976 (נספח ג' לתצהיר עדות ראשית של התובע). בהתאם לפסק דין זה נצטוו הנתבעים לסלק ידם מהגג הגובל בדירתם וכן נאסר עליהם ועל כל הבא מכוחם לעשות שימוש בגג.

פסק דין זה משנת 1976 הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בכפר סבא (תיק הוצל"פ מס' 17-09061-00-4) ע"י אמו המנוחה של התובע, הגב' רחל שמר ז"ל (להלן: "הגב' שמר"), ביום 25/09/2000. הנתבעים התגוננו בטענת פרעתי (החלטת ראש הוצאה לפועל – נספח ה' לתצהיר עדות הנתבעים).

במסגרת ההליך שהתנהל בתיק ההוצאה לפועל, קבע ראש ההוצאה לפועל ביום 28/08/2001, כי טענת פרעתי מתקבלת במובן זה שבין הצדדים נכרת, לאחר מתן פסק הדין, הסכם המבטל את פסק הדין, לפיו תמורת 2,000 ל"י הנתבעים רשאים לעשות שימוש בגג כל עוד הם מחזיקים במושכר (סע' 16 להחלטת ראש ההוצאה לפועל). כמו כן, ראש ההוצאה לפועל הפנה את הצדדים לבית המשפט לקבוע האם ההסכם קוים או הופר.

על החלטת ראש ההוצאה לפועל הנ"ל הוגש ערעור, שמספרו ע"א 2665/01, ע"י הגב' שמר ז"ל לבהמ"ש המחוזי בפני כב' השופטת דותן. ביום 05/06/2002 ניתן פסק דין, לפיו נקבע כי ההליך שהתקיים בפני ראש ההוצאה לפועל לא הקיף את כל העובדות שהצדדים יכולים היו להביא להוכחת טענותיהם. כמו כן נקבע כי ההסכם שנכרת לאחר פסק הדין לא ביטל את פסק הדין ולא בא במקומו. בהסכמת הצדדים הערעור נמחק, ונקבע כי כל המחלוקות יובאו בפני בית המשפט על פי הפניית ראש ההוצאה לפועל (נספח ו' לתצהיר עדות הנתבעים).

לאור תוצאת פסק הדין הנ"ל, הגישה הגב' שמר תביעה נוספת ביום 16/06/2003 לבית משפט השלום בת"א (ת"א 38677/03) ובמסגרתה עתרה לסלק את ידם של הנתבעים מגג הבנין ולאסור עליהם לעשות כל שימוש בגג (נספח ז' לתצהיר עדות הנתבעים). במסגרת תביעה זו גובש הסכם פשרה בין הצדדים (בין הגב' שמר לבין הנתבעים), אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 14/12/2004 (להלן: "הסכם הפשרה") (נספח ו' לתצהיר עדות ראשית מטעם התובע).

בהתאם להסכם הפשרה נקבע, כי הנתבעים רשאים לעשות שימוש בגג הבנין בכפוף להוראות ההסכם המפורטים בהסכם הפשרה (הסכם הפשרה סומן נספח ו' לתצהיר עדות ראשית של התובע). על הסכם הפשרה יורחב בהמשך מפאת חשיבותו לתביעה דנא.

בחודש מרץ 2006 הגיש התובע ב- ת"א 21957/06 בבית משפט השלום בתל אביב תביעה לסילוק יד ופינוי הנתבעים מדירתם. פסק הדין בתביעה זו ניתן מפי כב' הש' ערקובי ביום 22/07/2007 ולפיו התביעה נדחתה.

התביעה שבפניי הוגשה ביום 14/06/2009 ובמסגרתה הוגשה בקשה מטעם הנתבעים לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין, לאור פסקי דין קודמים שניתנו בעניינם של הצדדים.

בהחלטתי לבקשה זו קבעתי (במסגרת הבקשה לסילוק על הסף), כי יש לתקן את כתב התביעה כך שיתייחס רק להיבטים הכספיים (ולהשמיט את עילת הפינוי מהתביעה). לעניין תוספת דמי שכירות בגין שינויים שבוצעו בדירה קבעתי, כי קיים מעשה בית דין לאור פסק הדין של כב' השופטת ערקובי. לעניין המחסן בחדר המדרגות קבעתי, כי קיים הסדר דיוני, ולפיכך נותר לדון בתביעה דנא רק ברכיב המתייחס לדמי שימוש ראויים בגין השימוש בגג הבנין.

למעשה, בהתאם להחלטתי דלעיל, צומצמה המחלוקת כך שהנושא היחיד שיש לדון בו במסגרת תובענה זו הינו תשלום דמי שימוש ראויים בגין השימוש בגג.

תמצית טענות התובע:

לטענת התובע, הוא ניסה טרם פנייה לערכאות משפטיות לפינוי וסילוק יד הנתבעים מגג הבנין, לקבל מהם שכר ראוי עבור השימוש בגג בסך של 624 ₪ לחודש, אולם הנתבעים מסרבים בכל תוקף לשלם לו עבור השימוש בגג (מכתב דרישה סומן נספח ז' לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ