אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעיה ואח' נ' בשארי רוני ואח'

שמעיה ואח' נ' בשארי רוני ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
683-04
11/08/2011
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
אורי שמעיה ע"י ב"כ עוה"ד קורניצר וזהר
הנתבע:
1. בשארי רוני
2. אהובה בשארי
3. בשארי אליעזר
4. בשארי חיים
5. בשארי אריק

פסק-דין

פסק דין

נושא הסכסוך בתובענה שלפניי הינו גבולות נכסי שכנים במושב.

רקע וטענות הצדדים:

1.התובע הינו הבעלים של זכויות בר רשות בנחלה מספר 23 (שלימים שונה מספרה ל-36) במושב הודיה. בסמוך לנחלת התובע שוכן מבנה, שבעבר שימש כמזכירות המושב, או יועד לשמש כבית מקצועי וכיום משמש כביתם של הנתבעים 1,2. הנתבעים 3-5 הינם ילדיהם של הנתבעים 1,2(הבית האמור יכונה להלן "בית הנתבעים" או "הבית המקצועי"). הבית המקצועי שוכן על מגרש שבעבר כונה מגרש מספר 151 וכיום מכונה מגרש 29ב'.

2.לטענת התובע, התנהל הליך משפטי בין האגודה השיתופית (התובעת שכנגד, להלן:- "האגודה") ובין הנתבעים 1,2 וניתן צו פינוי לבית המקצועי, שהוא ממילא רעוע ומיועד להריסה.

על פי טענת התובע, ביום 23.2.04, או בסמוך לכך, החלו הנתבעים לעקור עצי ברוש, תאנה, זית וחושחש וכן שיחי ורדים וגפן ששתל התובע בסמוך לגבול הנחלה עם הבית בו מתגוררים הנתבעים, כל זאת מתוך כוונה לפלוש לאיזור בו נעקרו העצים. זאת עשו הנתבעים בעת שהתובע מאושפז בבית החולים. לכשנשאלו הנתבעים על ידי בן משפחתו של התובע מדוע עוקרים הנתבעים את העצים, הודיעו הנתבעים, כי הם מתעתדים להקים בית מגורים באיזור הפלישה. הנתבעים אף הגדילו לעשות ויישרו את איזור הפלישה באמצעות דחפורים שהכניסו למקום.

בנוסף, בניגוד לצו מניעה שניתן עובר להגשת התביעה, אף חסמו הנתבעים את הכניסה לנחלת התובע תוך העמדת מכשולים בכניסה לנחלה. התובע טוען, כי אף בעבר חיבלו התובעים בצמחיה שהיתה בנחלת התובע ובאופן שיטתי עקרו עשרות עצי ברוש אשר צמחו לאורך גבול נחלת התובע וכן הם באים ונכנסים בשטח הפלישה כאוות רצונם.

התובע טוען, כי יש בדעת הנתבעים לפלוש אל נחלתו והוא מבקש לפיכך, לפנותם משטח הפלישה, הכולל גם שטח מהבית המקצועי בו מתגוררים הנתבעים.

כן טוען התובע, כי על הנתבעים 1,2 לפצותו בגין עלות הבאת איזור הפלישה למצב בו היה לפני שעקרו ממנו הנתבעים את הצמחיה.

3.הנתבעים כופרים בראש ובראשונה בזכותו של התובע בשטח הפלישה הנטען. לטענת הנתבעים, אין לתובע זכויות באותו שטח והמפות עליהן מסתמך התובע בטענותיו אינן מאושרות על ידי שום גורם מוסמך.

כן טוענים הנתבעים ביחס לבית המקצועי, כי ניתנה להם הרשאה כדין על ידי האגודה להתגורר בבית שהינו בבעלות הסוכנות היהודית, הנתבעים כלל לא ידעו, כי ניתן פסק דין בתובענה ולפיו עליהם לפנות את ביתם ומייד כשנודע להם על כך הגישו ערעור על פסק הדין.

הנתבעים מאשרים בכתב הגנתם, כי אכן עקרו עצי הדר שהיו בשטח מגרש 151, עצים אלו נשתלו לאחר שהנתבעים החלו להתגורר בביתם, זאת לאחר שהעצים הפריעו להם. לאור עקירת העצים, הוזעק התובע למקום ממיטת חוליו והוא נתן לבנו הוראה להניח גרוטאות בתוך המגרש. לאור התנהגותו זו, הודיעה הנתבעת לתובע , כי לא תאפשר לו לעבור דרך מגרש מספר 151. ורק לאחר מכן פנה התובע לבית המשפט בבקשה לצו מניעה. התובע אף הניח בשטח מכולות (קונטיינרים) בניגוד להחלטת בית המשפט.

הנתבעים מציינים, כי בעבר עקרו עצים, לאור העובדה שמדובר בשטח השייך להם והודיעו לתובע, כי אם יטע במקום עצים הוא ישא בתוצאות ואלו אמנם תוצאות פלישתו של התובע לשטח לא לו.

4.הנתבע 1 (להלן:- "הנתבע"), יחד עם האגודה, הגישו נגד התובע תביעה שכנגד לסילוק יד.

על פי הנטען, שוכן הנתבע בנחלה 23, הצמודה לחלקה 29. חלקה 29 אינה גדולה ובחלקה שוכן הנתבע וכן שוכנת משפחה אחרת (משפחת טל). בשל סכסוך ארוך בין הנתבע לאגודה, נמנע מהנתבע לפתח את חלקתו ומצב זה נוצל על ידי התובע אשר השתלט על לחלקים מחלקה 29 שלא כדין ואף התנהלו בינו ובין האגודה הליכים משפטיים.

במסגרת ת.א 2253/94 (שלום אשדוד) אמנם הוגשה תביעת פינוי נגד הנתבע, אלא, שבמסגרת הליך הערעור (ע"א 1143/03 (מח' ב"ש)) הגיעו הצדדים לכדי פשרה.

על פי הפשרה האמורה, תהא החזקה בחלק מחלקה 29 לנתבע.

האגודה מציינת, כי בראשית שנות התשעים הוגשה תוכנית מפורטת מספר 2/156/03/6 (להלן:- "התוכנית המפורטת") ועל פיה פוצלה חלקה 29 לארבעה תתי חלקות, תוך התחשבות במצב בפועל, על פי החזקת המחזיקים השונים בחלקים מהחלקות האמורות. התוכנית המפורטת עברה את כל האישורים המתאימים ופורסמה בילקוט פרסומים 4436 ביום 15.8.96.

על פי תוכנית זו, נמסרה חלקה 29א', למשפחת טל, אשר אף היא מחזיקה בבית מקצועי כפי שמחזיק בו הנתבע, חלקה 29ג' הינה חלקה שבה מחזיק לתובע זאת לאחר שפלש לשטחים לא לו והרחיב את ביתו והיא נוצרה תוך התחשבות במצב הקיים שנוצר לאחר שהתובע הרחיב את ביתו.

הבית המקצועי בו מתגורר הנתבע מצוי בחלקה 29ב' וחלקה 29 ד' הינה בחזקת האגודה. על פי הסכם הפשרה שהושג בבית המשפט המחוזי, יקבל הנתבע את הזכויות בחלקה 29ב' שבה מצוי ביתו גם את הזכויות בחלקה 29 ד'. לטענת התובעים שכנגד על התובע לפנות ידו מחלקה 29 ד' שאליה פלש שלא כדין ובה הניח קונטיינרים ובנה מחסן שלא כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ