אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעוני ואח' נ' מורד ואח'

שמעוני ואח' נ' מורד ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום רחובות
1897-09
07/01/2010
בפני השופט:
יוכבד גרינוולד

- נגד -
התובע:
1. אסתר מורד
2. מרדכי מורד

הנתבע:
1. יפעת שמעוני
2. גל שמעוני

החלטה

הצדדים שבפני הינם ברי מצרא ומכאן חוסר היכולת להתפשר, עוד טרם התחילו ההליכים המשפטיים.

מכל מקום, עסקינן בבקשת רשות להתגונן, אשר לגביה קובעת ההלכה כי די כי המבקש יציג בפני בית המשפט ראשית ראיה בלבד או ראיה קלושה בלבד, על מנת שבקשתו תתקבל וזאת על מנת שלא לפגוע בזכות הקניינית שלו לנהל את ההליך המשפטי, שהינה בבחינת זכות יסוד.

הזכות של אדם לבוא בשערי בית המשפט, נקבעה זה מכבר בהלכה המשפטית ועל אחת כמה וכמה כאשר עסקינן בזכות קניינית של קרקע.

המבקשים הינם בעלי הקרקע מאז שנת 1985.

טענותיה של המצהירה לגבי המצב העובדתי, באשר למיקומו של הקיר, נשוא המחלוקת, לא נסתרו על ידי המשיב.

העובדה כי המשיב הציג בפני המבקשת את "חוות הדעת" של מר מרקוביץ מה- 29/12/2009 אין בה די על מנת להעמיד את עדותה, כעדות שקר, כפי שהוא טוען.

יצויין, כי עסקינן בחוות דעת הנושאת 3 שרוות, המציינת כי:

"1. קו הגבול הדרומי של חלקה 682 הגובל עם חלקה 688 מסומן במפה בקו שחור מלא עם סימון X המסמל גדר רשת שהיתה קיימת בזמן ביצוע המדידה בין נק' גבול מס' 28 במערב ל- 29 במזרח".

אם יש באמירה זו על מנת לקעקע את בקשת הרשות להתגונן ולהעמיד את המבקשת כדוברת שקר והמגישה תצהיר שקרי לבית המשפט, כדברי המשיב, לא כך הם פני הדברים ולא כך התרשמתי.

תשובתה של העדה לשאלות המשיב, בענין מיקום הגדר ו/או לענין השאלה האם הגדר במקור היתה גדר אבן או גדר רשת או גדר אחרת, לא נסתרה על ידי מסמכים מטעמו, פרט לאותה חוות דעת, עליה הוא נסמך.

עם כל הכבוד, על חוות דעת זו יש לאפשר לצד שכנגד לחקור.

חוות דעת זו אינה מהווה סוף פסוק ולהיפך היא רק תחילת דרך.

הוא הדין באשר למפת המדידה, שצורפה לכתב התביעה, שהוכנה עבור המשיב, בהיותו בעל הדין ובר המצרא בעצמו.

יש גם לקחת בחשבון את העובדה, כי טענת ב"כ המבקשים כי מנסח הטאבו שצורף לתיק, אין כל גרסה לסתירת המבקשים ודי בכך בשלב זה.

אשר על כן, אני סבורה כי ההליך שבפני היה מיותר.

ניתן היה להתרשם מהאמור בתיק, מהמסמכים שצורפו וממהות הסכסוך על מנת לייתר את הדיון שבפני ולאפשר את הבירור כולו בפני בית המשפט (יצויין, כי הליך זה אינו ההליך היחיד המתנהל בין צדדים אלו בנוגע לגבולות המקרקעין).

לפיכך, אני מקבלת את בקשת הרשות להתגונן.

מחייבת בהוצאות בסך של 1,000 ₪ + מע"מ, ללא כל קשר לתוצאות בתיק העיקרי, שישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תש"ע, 07/01/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ