אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעון בן חמו נ' דמיטרי סנקין ואח'

שמעון בן חמו נ' דמיטרי סנקין ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
2180-06
14/12/2010
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
שמעון בן חמו
הנתבע:
1. דמיטרי סנקין
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

בקשה לשומת הוצאות.

בתיק זה ניתן פסק דין בתביעת נזיקין. בית המשפט (השופט קובו) פסק לתובע פיצוי בגין ראשי נזק כאלה ואחרים אליו יתווספו "הוצאות משפט" מבלי לקבוע את שיעורן. מכאן בקשה זו.

התובע טוען כי יש לשום את הוצאותיו ולהעמידן על סך 4,130 ₪ כאשר סכום זה כולל אגרות משפט, הוצאות העתקה שונות, שכר עדים (בהתאם להחלטות בימ"ש) ונסיעות.

הנתבעים אינם מתנגדים לבקשה ככל שהיא אמורה באגרת המשפט ובהוצאות העדים. הם מתנגדים עם זאת לתשלום הוצאות העתקה השונות. לטענתם, הוצאות אלה כלל אינם בגדר "הוצאות משפט". זאת ועוד: לטענתם, בפסק הדין התייחס בית המשפט להוצאות התובע וקבע תשלום 3000 ₪.

התובע, בתשובה לתגובה, טוען כי בית המשפט פסק לו הוצאות בגין "טיפולים רפואיים" ולא "הוצאות" בקשר לטיפולים אלה.

דיון

אין חולק כי התובע זכאי להוצאות בגין אגרת משפט והוצאות עדים. המחלוקת היא בשאלה אם זכאי התובע להוצאות העתקה והנסיעה. לטעמי, הדין במחלוקת זו עם התובע ואנמק. מסעיפים 57-61 לפסק הדין עולה כי בית המשפט התיימר לפסוק לתובע "הוצאות בקשר לטיפולים הרפואיים". ההוצאות המבוקשות בהליך זה אינן הוצאות "בקשר לטיפולים הרפואיים" אלא הוצאות שהיו דרושות לנחול המשפט על ידי התובע ובלבד שהן, כמובן, סבירות. לעתים עשויה להיווצר לעתים חפיפה בין הוצאות בקשר לטיפולים רפואיים לבין הוצאות הדרושות לניהול המשפט ובמקרה כזה ברור כי התובע לא יפוצה בכפל עבור אותה הוצאה. ואולם, חפיפה כזו אינה מחויבת המציאות ומכל מקום לא שוכנעתי כי היא קיימת כאן. עיון בת/1 עליו מסתמכים הצדדים מעלה כי קיימות בו קבלות על נסיעה במונית אולם אלה לכאורה קבלות על נסיעה לצורך טיפול רפואי ולא נסיעה לצורך ניהול המשפט. אין, למיטב ידיעתי, בת/1 התייחסות לקבלות עבור הוצאות העתקה ויתר ההוצאות להן עותר התובע. משכך, אני סבור כי אין בקביעות בית המשפט בפסק הדין כדי לחסום את דרכו של התובע מלעתור לשומת הוצאות בעניין זה.

משאין טענה מפי הנתבעים כי הוצאות העתקה היו בלתי סבירות ו/או בלתי נדרשות לצורך ההליך המשפטי אני מקבל את בקשת התובע ושם את ההוצאות על סך של 4,130 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לקבוע בפסק הדין, אם בכלל. למותר לציין כי אינני מחווה דעה ביחס לטענת הנתבעים לביצוע תשלום ההוצאות.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"א, 14 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ