שמיעת עדויות מחדש לאחר פטירת שופט

החלטה

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בחיפה )סגן השופט הראשי
גוטמכר ונציגי הציבור בקר ותורג'מן; עב 300431/99 - 300419/99( מיום 12.3.2000.

2. מבקשת רשות הערעור עולה, כי ביום 11.1.1999 הגישו המבקשים לבית הדין קמא בקשה
למתן צו מניעה זמני בנוגע לפיטוריהם, אשר בוצעו, לטענתם, משיקולים פוליטיים. ביום
28.1.1999 קבע בית הדין קמא במותב בראשות השופט מייבלום ז"ל, בין היתר, כי "המבקשים
כולם ממשיכים להיות בשעה זו עובדי המועצה המקומית-המשיבה...הנכון הוא להקפיא את
המצב, כפי שהוא היום, ולחתור לקראת בירור התיק לגופו של ענין". התנהלו מספר הליכים
נוספים בפני מותב בראשות השופט מייבלום ז"ל.

לאחר שהדיון בהליכים הועבר לסגן השופט הראשי גוטמכר, הגישו המשיבים, הנתבעים, לבית
הדין קמא בקשה לדחיית מועד הדיון, מהטעם שהעדים בהליך נחקרו בפני מותב שהיה בראשות
השופט מייבלום ז"ל וכי עובדים רבים כבר סיימו את עבודתם. מכאן, כי אין מנוס משמיעתם
מחדש של העובדים.

3. בית הדין קמא קבע, כי "מפאת שאלת המהימנות של העדים שהעידו כבר מטעם התובעים
הדין נותן כי יש לשמוע את התיק מחדש".

על החלטה זו בקשת רשות הערעור שלפני.

4. ב"כ המבקשים הדגיש, כי המבקשים ממשיכים להיות עובדי המשיבה 1 והם אינם רשאים
לעבוד בעבודה אחרת או לקבל דמי אבטלה וכי לא שולמו להם פיצויי פיטורים, שכן הם אינם