אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמיס נ' מדינת ישראל

שמיס נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/08/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
3803-08-10
18/08/2010
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
התובע:
יורה שמיס
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה בבקשה לביטול צו פסילה מנהלית לתקופה של 60 ימים, שניתן על ידי קצין משטרה ביום 05/08/10.

צו הפסילה המנהלית, ניתן בהתאם לסעיף 47 (ה) (2) לפקודת התעבורה, התשכ"ח-1968 (להלן: "הפקודה"), וזאת לאחר שהמבקש סטה מנתיב נסיעתו לימין וכתוצאה מכך גרם לתאונת דרכים שבה נחבל אדם או ניזוק רכוש. התאונה התרחשה ביום 04/08/10 בכביש בין עירוני מכיוון כללי מגדל העמק לכיוון צומת כפר ברוך.

לטענת ב"כ המבקש, המבקש לפני פניתו ימינה, לאחר שאותת ימינה והסתכל במראות, הגיח לפתע לעברו נהג הרכב המעורב וכך ארעה התאונה. לסברת ב"כ המבקש, לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת אחריותו של המבקש לתאונה וגם אם יוחלט על ידי המשיבה להגיש נגד המבקש כתב אישום, הרי שהעבירות אשר תיוחסנה למבקש, הן סטיה מנתיב ואולי נהיגה בחוסר זהירות, עבירות שאין בגינן חובת פסילה.

באשר לחשד כי נהג בזמן פסילה, טען ב"כ המבקש, כי אף כאן אין שום ראיה בחומר הראיות המצביעה על כך שהמבקש היה מודע לפסילה שהוטלה עליו ממשרד הרישוי ולכן אין מקום לייחס לו עבירה של נהיגה בפסילה.

באשר למסוכנותו של המבקש, טען ב"כ המבקש, כי מדובר במבקש שהוא נהג רכב מקצועי, נהג משאית, אשר עברו התעבורתי אינו מכביד ביחס לוותק נהיגתו. מה גם שהקצין אשר פסל את המבקש מלנהוג התייחס בנימוקיו לחומרת העבירה ולא לעברו התעבורתי של המבקש. משכך, המשך נהיגתו לא מסכנת את שלום הציבור ואפשר להסתפק בתקופת הפסילה אותה ריצה המבקש עד כה.

בסיום טיעוניו, ציין ב"כ המבקש, כי החקירה בעניינו של המבקש הסתיימה וחומר הראיות אינו מגלה בהכרח את אשמתו של המבקש ולכן יש מקום להורות על ביטול הפסילה המנהלית והחזרת רישיון הנהיגה למבקש, רישיון המשמש אותו לצורכי עבודה.

ב"כ המשיבה, התנגדה לבקשה.

לטענת ב"כ המשיבה, חקירת התאונה עדיין לא הסתיימה. מה עוד, שמדובר בנהג הנוהג משנת 2003 וצבר לחובתו לא פחות מ-20 הרשעות קודמות, בינהן אי ציות לתמרורים, ומעבר באור אדום. כמו כן, סברה ב"כ המשיבה, כי הקצין שפסל את המבקש פסילה מנהלית, לקח בחשבון במסגרת שיקוליו את הרשעותיו הקודמות של המבקש. לפיכך, בנסיבות העניין, מבקשת ב"כ המשיבה להותיר את הפסילה על כנה.

בטרם אכנס לעובי הקורה בשאלת קיומן של ראיות לכאורה, ברצוני לציין כי תיק זה עדיין נמצא בשלבי חקירה ולא הוצגו בפני בית משפט זה כל הראיות במלואן. מה עוד, שבשלב זה אין צורך וגם אין אפשרות עדיין להגיע למצב ראייתי שיוכיח את אשמתו של המבקש מעבר לספק סביר או בדרגה המאפשרת כבר הגשת כתב אישום ולכן כל שנותר לבית המשפט הוא להכריע על סמך הראיות שהוצגו לפתחו, בשלב זה.

לאחר שבחנתי את חומר הראיות אשר הוגש לפתחו של בית המשפט בהקשר לבקשה זו, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אחריות המבקש לתאונה וזאת כפי שאפרט להלן:

בהודעתו של המבקש במשטרה, מיום 05/08/10, ניתן ללמוד כי המבקש עמד בנתיב השמאלי, לפני שהחליט לעבור לנתיב הימני על מנת לפנות ימינה להום סנטר. בנוסף, ציין המבקש בהודעתו כי הסתכל במראה הימנית של הרכב ולא הבחין בשום רכב, לדבריו: "והיה לי גם שטח מת ופתאום שמעתי חריקת בלמים ואז קרתה התאונה, אני חושב גם שנהג הרכב נסע מהר" (הודעת המבקש מיום 05/08/10 עמוד 1 שורות 3-4). יוצא איפוא, שהמבקש חסם את הנתיב של הרכב המעורב, כאשר בחר לסטות לנתיב הימני על אף שהיה לו שטח מת, ולא נקט בזהירות יתרה טרם סטייתו לנתיב הימני. לסברתי גם אם נהג הרכב המעורב נסע מהר, עדיין היתה מחובתו של המבקש לבדוק טוב את השטח לפני שביצע סטייה מהנתיב השמאלי לנתיב הימני.

המבקש הודה כי מיהר לפנות ימינה, על מנת להספיק להגיע לחנות הום סנטר שעמדה חמש דקות לפני הסגירה, לדבריו: "בשעה 16:55 נסגר ההום סנטר ובעל הבית הלחיץ אותי והיו לי רק 5 להגיע לשם ואני נלחצתי להגיע בזמן, אני חיב כסף ואני חייב את העבודה הזו" (הודעת המבקש מיום 05/08/10 עמוד 2 שורות 32-33), משמע, המבקש מיהר להגיע בזמן ובמקום לבצע את הפנייה בצורה בטוחה, נהג כפי שנהג.

ואם לא די בכך, הרי שבהמשך חקירתו במשטרה, הודה המבקש כי הוא מבין שחסם את נתיבו של הרכב המעורב, כפי שציין "כל בן אדם טועה אבל גם הנהג השני היה צריך לראות כי אני שמתי וינקר והוא לא היה צמוד אלי" (הודעת המבקש מיום 05/08/10 עמוד 2 שורות 35-36).

בנוסף, קיימת גרסתו של נהג הרכב המעורב, אשר לפיה, המשאית עמדה בנתיב השמאלי כאשר המופע ברמזור שמאלה היה אדום ולפתע המשאית ביצעה פנייה ימינה לכיוון הום סנטר, מה שאילץ את נהג הרכב המעורב, לבלום בחוזקה וכך נגרמה התאונה (הודעת נהג הרכב המעורב מיום 05/08/10 עמוד 1 שורות 5-7).

מהאמור לעיל, ניתן ללמוד כי חלקו של המבקש בתאונה הוא רב ואין ספק כי התנהלותו של המבקש בכביש, נכון ליום האירוע, אינה התנהלות נכונה והלה לא נקט בכל אמצעי הזהירות הנדרשים טרם סטייתו לנתיב אחר. יתרה מכך, העובדה כי המבקש נוהג במשאית שהיא כלי רכב כבד, מחייבת ממנו לנקוט בזהירות יתרה בכל דרך ובכל כביש בו הוא נוסע. משכך, קביעתי היא, כי קיימות ראיות לכאורה לצורך הוכחת אחריותו של המבקש לתאונה. בנוגע לחשד לנהיגה בפסילה, אין בחומר שהוצג בפני כל הוכחה לעבירה זו.

לאחר שקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, ברצוני לבחון את התנהלותו הכללית של המבקש בכביש והאם קיימת מסוכנות מהתנהלות זו, אשר בגינה יש מקום להותיר הפסילה על כנה.

גליון הרשעותיו הקודמות של המבקש, מלמד כי משנת 2003, צבר המבקש לחובתו 20 הרשעות קודמות, בינהן: מהירות מופרזת, אי שמירה על הימין, פניה לא נכונה, אי ציות לרמזור, אי ציות לתמרור הוריה, חגורת בטיחות וכו'. אומנם מדובר בעבר תעבורתי שאינו מכביד ביחס לוותק נהיגתו של המבקש, אולם אופי העבירות מלמד על התנהלות לא תקינה של המבקש בכביש, ועבירות אלה די דומות במהותן לעבירות אשר בגינן נחקר המבקש בתיק זה. משכך, נחה דעתי כי קיימת מסוכנות לשלום הציבור מצד המבקש.

אשר על כן, אני דוחה את בקשת המבקש ומותיר את הפסילה על כנה.

מזכירות תשלח עותק מההחלטה לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ