אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמילוביץ נ' איי.די.איי חברה לביטוח

שמילוביץ נ' איי.די.איי חברה לביטוח

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
17675-02-11
02/11/2011
בפני השופט:
עפרה גיא

- נגד -
התובע:
ניצה אורית שמילוביץ
הנתבע:
איי.די.איי חברה לביטוח

החלטה

1.בפניי בקשה לגילוי מסמך ספציפי שהוגשה על יד המבקשת, היא התובעת.

המדובר בבקשה לעיין בדו"ח חקירה על צרופותיו. המדובר בבקשה שהוגשה במסגרת תביעה בה תבעה המבקשת מאת המשיבה, חברת ביטוח אשר בטחה אותה, לפצותה בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מתאונה שנטען כי קרתה לה.

המשיבה בכתב הגנתה, טענה שבמקרה דנן אין כיסוי ביטוחי בשל אי עמידה בתנאי הפוליסה בנוגע לגיל הנהג המבוטח, היעדר שיתוף פעולה מצד המבקשת ומסירת פרטים לא נכונים למשיבה.

2.המבקשת הגישה בקשה לגילוי מסמכים ספציפי שכן לטענתה, במסגרת דו"ח גילוי מסמכים (כהערת אגב אציין שרשימת המסמכים אינה מופיעה בכתב ההגנה שצורף לתיק והמשיבה נדרשת לצרפו לתיק תוך 7 ימים- הערה שלי, ע.ג) שהומצא לה הסתבר שבידי המשיבה דו"ח חקירה על צרופותיו שנרשם כחסוי. לטענתה, יש לאפשר לה לעיין בדו"ח , שכן מדובר בדו"ח רלוונטי והואיל ועל הצדדים לחשוף מידע כל רלוונטי, על המשיבה ליתן לה לעיין בדו"ח.

3.המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה וטענה שמאחר ומדובר בתיק המעלה שאלות רבות של מהימנות, הרי שככל שיוגש דו"ח החוקר, המבקשת תגדיל יתרונה והגנתה תסוכל. המשיבה הפנתה לפסיקה התומכת בבקשתה לגרסתה לרע"א 4249/98 שמעון סוויסה נ' הכשרת הישוב ואח/, פ"ד, נה, חלק ראשון, 515. להלן: "הלכת סוויסה).

4.במענה לתגובתה, טענה המבקשת שהלכת סוויסה חלה אך כאשר מבוקש לדחות מועד העיון ולא כאשר מבוקש לגלות מסמך ספציפי אשר נטען לחסיונו כפי שהתבקש במקרה דנן וטענה שדו"ח חקירה אינו צריך להיות חסוי, שכן אין מדובר בדו"ח שהוכן לקראת משפט.

5.דיון

אכן כטענת המבקשת, "הלכת סוויסה" אינה מכריעה בשאלה האם ניתן להעלות טענת חסיון בנוגע למסמך שהוכן לקראת המשפט ועניינה סמכות בית המשפט לפי תקנות 112 ו- 120 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 לדחות מועד הגילוי או העיון כאשר יש בכך בכדי לסייע לגילוי האמת. כך גם נקבע בהחלטות אליהן הפנה ב"כ המבקשת א 704/03 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' מפרם סוכנויות (1999) בע"מ( פורסם בנבו) ראה גם תא 3451/05 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' ויקטור אבו חנין (פורסם בנבו).

6אלא שאין בכך בכדי לדחות טענת המשיבה וכך נקבע בעניין 704/03 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' מפרם סוכנויות (1999) בע"מ:

"מכאן, שבמסגרת גילוי מסמכים, עדיף היה למבקשת להימנע מלטעון לחסיון של התמלילים והקלטות שבדעתה להציג בתום שמיעת ראיות המשיבה, ודי היה בכך שתציין כי בדעתה לעתור לדחית מועד הגילוי של אותם מסמכים.

מאחר שזו למעשה מהותה של הבקשה שלפניי, אתייחס איפוא לבקשה, בהתעלם מטענת החסיון שהועלתה על ידי המבקשת, ובכך אמנע מהצורך להכריע בשאלה שהוצגה לעיל- קרי, אם טענת חסיון וגילוי מאוחר הם בבחינת תרתי דסתרי".

נראה כי קביעות אלו אף רלוונטיות למקרה שבפניי, שכן המשיבה בתגובתה עתרה בין היתר לדחיית הגשת דו"ח החוקר ונספחיו עד לאחר סיום פרשת התביעה ולכן זו למעשה מהות הבקשה שבפניי ומשכך יש להידרש להלכת סוויסה שם נקבעו השיקולים הרלוונטים שעל בית המשפט לשקול בעת הגשת בקשה לדחיית העיון במסמכים למועד מאוחר יותר וכך נקבע באותו עניין (עמוד 527):

"(א)חזקה היא בתביעות פיצויים על נזקי גוף – כמו בתביעות אחרות – שיש מקום לגילוי כללי של מסמכים ולעיון בהם בעתו בין כשמדובר במסמכים "מועילים" ובין כשמדובר במסמכים "מזיקים";

(ב)רשאי בית-המשפט לסטות מן הכלל האמור אם הוא סבור שעיון במסמכים בשלב מוקדם עשוי להביא את התובע לשיבוש ראיותיו ולא יסייע לחשיפת האמת;

(ג)בהחלטתו לסטות מן הכלל האמור ייתן בית-המשפט את דעתו על המחלוקת כפי שנתגבשה בכתבי-הטענות ולשאר נסיבות העניין. יש להניח שהוא ייטה לעשות שימוש בשיקול-דעת זה כשהמחלוקת סבה על עצם קיומו של האירוע נושא התביעה יותר מאשר כאשר מדובר בשיעור הנזק בלבד, אך גם בעניין זה אין לקבוע מסמרות;

(ד)במקרה מתאים רשאי בית-המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 119, לעיין בעצמו במסמך ולעמוד על הפער הקיים בין העובדות, כפי שפורטו בכתב-התביעה לבין תיאור העובדות כפי שהוא מופיע בראיה שבמחלוקת".

8.בעניין הנדון ולאחר שעיינתי בדו"ח החקירה, אשר הומצא לעיוני במעטפה סגורה על פי דרישתי ולא נסרק לתיק, אני סבורה שלמען גילוי האמת ולנוכח העובדה שעסקינן בתיק שעולה בו שאלת מהימנות המבקשת, ולאור הפער בין העובדות כפי שנטענו בכתב התביעה לעומת טענות ההגנה, מן הראוי לדחות את חשיפת הדו"ח ואת תצהיר החוקר מטעמה עד לאחר השלמת פרשת התביעה לרבות חקירת העדים מטעם המבקשת וכך הינני מורה.

בתכוף לאחר תום פרשת התביעה, תמציא המשיבה למבקשת את הדו"ח על צרופותיו למבקשת ויומצא גם תצהיר החוקר.

הדו"ח שהובא לעיוני במעטפה סגורה, יוחזר למשיבה כמו שהוא, במעטפה סגורה וגם עתה לא ישלח לסריקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ