אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמילה נ' מדינת ישראל

שמילה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/04/2018 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
1936-18
29/03/2018
בפני השופט:
ג' קרא

- נגד -
העורר:
שמעון שמילה
עו"ד מיכאל עירוני
עו"ד חיים רייכבך
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ורד חלאוה
החלטה
 

           ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) המופנה נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 20.2.2018 (כב' השופט י' טופף) במ"ת 13761-08-17, בגדרה דחה בית המשפט בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

רקע

 

  1. ביום 7.8.2017 הוגש נגד העורר, יליד 1995, כתב אישום המייחס לו ריבוי עבירות מעשה סדום ומעשה מגונה שביצע בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנים. בין העורר למתלוננת, קטינה ילידת 2004, נוצרה מערכת יחסים במסגרתה ביצע העורר במתלוננת עבירות מין, במהלך מפגשים שנערכו ביניהם במקומות שונים בתל אביב ובבני ברק בתקופה שבין יוני 2016 לינואר 2017. המפגשים בין השניים כללו מגע גופני ובמספר מפגשים החדיר העורר את איבר מינו לפיה של המתלוננת ולפי הטבעת שלה. המתלוננת פיתחה קשרי אהבה כלפי העורר במסגרתם העניקה לו סכומי כסף ומתנות. במהלך התקופה ביקש העורר במספר הזדמנויות לסיים את מערכת היחסים, אולם המתלוננת איימה עליו שאם ייפרדו היא תתאבד וכן כי תפנה למשטרה. בחודש ינואר 2017 ביקש העורר לסיים את יחסיו עם המתלוננת, ובתגובה סיפרה המתלוננת למורתה על מערכת היחסים, מה שהוביל לחשיפת הקשר ולהפסקתו.

 

  1. יחד עם כתב האישום הגישה המשיבה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. לאחר שהסכים בא כוח העורר לקיומן של ראיות לכאורה, הורה בית המשפט המחוזי על עריכת תסקיר מעצר בעניינו. שירות המבחן התרשם כי במצבו של העורר קיים סיכון להישנות פגיעות מיניות. כמו כן, בחן שירות המבחן שתי חלופות מעצר מוצעות, האחת בבית הוריו של העורר בבני ברק והשנייה בישיבת "כף החיים" בירושלים, אך לא מצא אותן מתאימות. לפיכך, נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו של העורר לחלופת מעצר.

 

  1. ביום 25.9.2017 הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים, לאחר שמצא שחלופת המעצר בישיבת "כף החיים" אינה הדוקה דיה, ונוכח עוצמתן של עילות המעצר, בדמות מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי משפט. עם זאת, ציין בית המשפט כי אינו סותם את הגולל על האפשרות לשחרור העורר ככל שתמצא חלופה מתאימה, ובפרט לאחר שהמתלוננת תמסור עדותה, אז יפחת החשש לשיבוש הליכי המשפט. נגד החלטה זו הגיש העורר ערר לבית משפט זה (בש"פ 7548/17). בהחלטתו מיום 23.10.2017 קבע השופט א' שהם כי יידרש לערר רק לאחר שמיעת עדותה של המתלוננת. משהוגש הערר הנוכחי, נקבע כי מתייתרת ההכרעה בערר הקודם, והוא נמחק.

 

  1. ביום 1.10.2017 הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בגדרה ביקש לבחון חלופת מעצר חדשה. לאחר שנשמעה עדותה של המתלוננת במסגרת ההליך העיקרי, ביום 21.12.2017 בחן בית המשפט המחוזי חלופת מעצר נוספת, בבית אחותו של העורר בבני ברק, אולם התרשם כי אין לתת אמון במפקחים המוצעים, ומשכך הורה כי העורר יוותר במעצר. עם זאת, איפשר בית המשפט המחוזי לעורר להציע חלופת מעצר נוספת.

 

  1.  חלופת המעצר הנוספת שהוצעה היא חלופה בתשלום, במסגרת ישיבת "דודאי ראובן", הנמצאת בקרית ביאליק, בפיקוחם של הרב הרוחני של הישיבה ושלושה תלמידים בישיבה. שירות המבחן ציין כי מדובר במסגרת שאינה נתונה בפיקוח כלשהו ואין ביכולתו לפקח על הנעשה בה. בשל כך, ונוכח הסיכון הקיים במצבו של העורר ציין שירות המבחן כי קיים קושי להעריך את רמת הסיכון האפשרית ביחס לנכנסים ולשוהים בישיבה בכל נקודת זמן. קושי נוסף עליו עמד שירות המבחן הוא העדר היכרות מוקדמת בין העורר למפקחים, אשר להערכתו פוגם מהותית בתפקיד הפיקוח ומטיל בספק את יכולתם של המפקחים להציב גבולות לעורר ולצמצם את רמת הסיכון הנשקפת ממנו. על אף האמור, לבקשת בית המשפט המחוזי נפגש שירות המבחן עם המפקחים המוצעים. שירות המבחן התרשם אמנם באופן חיובי מהמפקחים המוצעים, אולם נוכח הערותיו לעיל, לא בא בהמלצה לשחרור העורר לחלופה זו.

 

  1. ביום 20.2.2017 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת העורר לעיון חוזר, נוכח התרשמותו כי החלופה המוצעת אינה הולמת את רמת המסוכנות הנשקפת מהעורר, ואינה מהווה חלופה "הרמטית והדוקה". בית המשפט ציין כי משמסרה המתלוננת עדותה במסגרת ההליך העיקרי פחת עד מאוד החשש לשיבוש הליכי משפט מצד העורר. עם זאת, העבירות המיוחסות לעורר נמצאות ברף חומרה גבוה, והן, כמו גם נסיבות ביצוען, מצביעות על המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו, לא רק כלפי המתלוננת אלא כלפי הציבור בכללותו, ובעיקר קטינות. בית המשפט סבר כי אין בכוחה של החלופה המוצעת לאיין מסוכנות זו. בית המשפט ציין כי התרשם לחיוב מהמפקחים המוצעים, אולם בשל חוסר ההיכרות ביניהם לבין העורר, וחוסר ניסיונם כמפקחים, ספק כי ביכולתם להטיל מורא ולהציב גבולות לעורר. לטעם זה הוסיף בית המשפט את העובדה כי החלופה מצויה בבית פרטי ואינה נעולה, וכן את היותו של מערך הפיקוח חסר, לאחר שנטל הפיקוח הלילי מוטל על מפקח אחד בלבד, שגם הוא עוזב את הישיבה למספר ימים מידי חודש.

 

           על החלטה זו נסב הערר שלפניי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ