אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמחון רחמים (מעבדת כפיר 1987) נ' סופר פרץ ושרה

שמחון רחמים (מעבדת כפיר 1987) נ' סופר פרץ ושרה

תאריך פרסום : 13/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
1707-09
12/07/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
שמ חון רחמים - בעצמו
הנתבע:
סופר פרץ ושרה
פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה זו על סך 1,010 ₪ בגין תיקון שביצע במדיח של הנתבעים כאשר לדבריו לא שולמה לו עלות התיקון.

2.הצדדים העלו טענות רבות שונות ונוספות לגבי תיקונים קודמים במכונת כביסה, לגבי שימוש לא ראוי בכרטיס אשראי ועוד כהנה וכהנה אולם אין צורך להכריע במחלוקות אלו לצורך התביעה הנוכחית הנוגעת לתשלום התיקון של הלחצן במדיח.

3.לטענת התובע, התיקון עלה 200 ₪ עבור עבודה ו – 110 ₪ עבור הלחצן עצמו כאשר לפנים משורת הדין הוא ניכה לנתבעים סכום של 80 ₪ דהיינו סכום העבודה כולה הוא 230 ₪ ועל כך הוצאה חשבונית שלא שולמה.

4.לטענת הנתבעים הובטח להם כי הביקור יעלה 110 ₪ והחלקים 120 ₪ ובניכוי קיזוז קודם עליהם לשלם לתובע רק 55 ₪ ולכן שלח הנתבע צק של 60 ₪ לתובע שהושב ע"י התובע.

5.נמצא איפה כי כל המחלוקת בין הצדדים היא על 175 ₪ וסכום זה הצריך להטריח את בית המשפט ואת הצדדים ונראה כי מוטב היה שהצדדים היו מנהלים מו"מ ומגיעים להסדר פשרה כלשהו מבלי צורך להעמיס על מערכת המשפט אשר עמוסה לעייפה בתביעות מרכבות וגדולות פי כמה שאנשים ממתינים בהם זמן רב לפסקי הדין בין השאר לנוכח העובדה שבית המשפט נדרש לטפל בתביעות על סכומים פעוטים.

6.לנוכח העובדה שגם הנתבעת מציין את הסכום של 230 ₪ אם כי בחלוקה אחרת ולפני הניכוי של חוב קודם נראה לי שללא ספק דובר בין הצדדים על סכום זה של 230 ₪ כעלות התיקון.

7.אשר על כן, ולאחר ששמעתי את התובע ואת הנתבעים והשתכנעתי כי אכן זהו הסכום שעליו הוסכם בגין עלות תיקון המדיח, וכי לא הוסכם על כל ניכוי נוסף בגין קיזוז קודם מעבר לקיזוז שכבר נעשה כפי שציין התובע אני קובע איפא כי זוהי עלות התיקון.

8.התובע תבע סכומים גבוהים יותר ללא הסבר למעט הטרחה והטרדה שבגביית החוב שהיו חייבים הנתבעים בגין תיקון המדיח. נראה לי כי בהתחשב בגובה החוב העומד על 230 ₪ אין מקום להוסיף סכומים הגבוהים עשרות מונים מסכום זה ועל דרך האומדן אוסיף 50 ₪ לסכום.

9.אם יש לנתבעים טענות בקשר לעניינים אחרים כגון גביית יתר בעבר או שימוש לא ראוי בכרטיס אשראי, אין מקום לדון בטענות אלה במסגרת תביעה זו.

10.אשר על כן, ישלמו הנתבעים לתובע סכום של 280 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 13.10.09 ועד יום התשלום המלא בפועל ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 200 ₪ נוספים.

בקשת ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום א' אב תש"ע, 12/07/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: נורית היינה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ