אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמוט נ' של ישראל ואח'

שמוט נ' של ישראל ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
15107-07-12
15/07/2012
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
פיראס שמוט
הנתבע:
קשת הטלויזיה של ישראל

החלטה

המבקש, רופא שיניים במקצועו, הגיש בקשה למתן צו מניעה זמני לעיכוב פרסום שידור תחקיר שערכה המשיבה במסגרת התכנית "יצאת צדיק".

טענות המבקש -

המבקש עצמאי, מנהל מרפאה בעפולה, בעל וותק של 24 שנים. ביום 13/1/11 ביקרה תחקירנית מטעם המשיבים במרפאתו, במטרה לקבל אבחנה של מצב השיניים. המבקש אבחן את מצב השיניים והמליץ לה על טיפול כמפורט בכרטיס מתרפא שמספרו 553 שמילא המבקש. מהלך הביקור צולם במצלמה נסתרת. לאחר מס' חודשים התברר כי מדובר בתחקירנית מטעם המשיבה. המשיבה יצרה קשר עם המבקש לקבל את תגובתו . המבקש טוען כי יש לפסול את השידור כיוון שאין עניין לציבור. המבקש טוען טענת "אמת דיברתי" והוא עומד על כך שיש לבצע את התכנית הטיפולית שהוצעה, אין סמכות למשיבה לבדוק טיב או ביצוע או תכנית טיפול. הצעת הטיפול ניתנה לתחקירנית לאחר אבחון של שני רופאים במרפאתו. המומחה מטעם המשיבה – ד"ר גוטליב מציין ליקויים במצב השיניים של התחקירנית, לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי שאין צורך בהצעת טיפול כשלהי בעניין הטיפול והאיטום. לתחקיר שבוצע אין שום חשיבות לציבור. בהליך אחר שהתנהל בבית משפט זה [תיק 51844/05/12] נחקרה התחקירנית וציינה כי חלק מהרופאים אצלם נבדקה טענו שיש ליקויים בשיניה ואילו חלק אחר טען שאין צורך בטיפול. התנהלות המשיבה חסרת תום לב. פרסום התכנית יש בו כדי לפגוע קשות בפרנסתו של המבקש ואיננו מידתי. הפרסום סותר את זכותו הקניינית של המבקש.

במהלך הדיון שנערך בפני נחקר המבקש וכן המצהיר מטעם המשיבה.

בסיכומיו ביקש ב"כ המבקש להרחיב את החזית ולטעון טענות נוספות. אינני מוצא מקום להיזקק לטענות נוספות שלא הועלו במסגרת הבקשה.

ככלל, על פי הלכת אטינגר, אין מקום למנוע פרסום, אלא אם כן, מתקיים אחד מהחריגים כאשר אין עניין לציבור בפרסום, או שהגנת המפרסם כנגד תביעת לשון הרע הינה הגנת בדים.

לאחר ששמעתי את הצדדים, לא מצאתי שהתקיימה אחת מהעילות המצדיקות מתן צו מניעה זמני.

על פי החומר שהוצג בפני ושצורף על ידי המבקש, התחקירנית נבדקה לפני סדרת התחקירים והביקור במרפאות השונות של רופאי השיניים שנבחרו על ידי המערכת [ללא כל מעורבות של המצהיר מטעם המשיבה, כפי שהצהיר בפני המצהיר ואין לי כל סיבה לפקפק בהצהרתו זו], על ידי רופא מומחה במרפאתו של ד"ר גוטליב ולאחר סדרת הבדיקות, נבדקה שוב אצל מומחית – פרופ' אלי.

שני המומחים קבעו מפורשות כי מצב שיניה של התחקירנית הינו תקין לחלוטין. ד"ר גוטליב מציין בחוות דעתו בפרק הסיכום : "פה לתפארת, מודעות גבוהה ביותר להיגיינה אוראלית מצוינת, כן ירבו".

בפרק ההערות המיוחדות, היו לד"ר גוטליב "שתי הערות מינוריות" שמעבר להן לא נצפה שום מוקד עששת או נסיגה, או בעיה פתולוגית אחר.

ב"כ המבקש ניסה לבנות טילי טילים של השערות והגדרות כתוצאה מאותן הערות, שבחוות דעת של ד"ר גוטליב, אך כאמור הסיכום הינו חד משמעי.

כך באשר לחוות דעתה של פרופ' אלי בבדיקה שנעשתה כאמור לאחר סדרת הבדיקות אצל הנחקרים, "בבדיקה נמצא משנן תקין והיגיינה אוראלית תקינה. לא נמצאו מוקדי עששת המצדיקים טיפול אופרטיבי".

בניגוד לחוות דעת אלה, המליץ המבקש שבדק את התחקירנית על 7 סתימות, כאשר התחקירנית לא טענה לבעיות כלשהן, אלא ביקשה לעשות בדיקה כללית בלבד.

בחקירתו הנגדית ציין המבקש כי מתוך 7 הסתימות, 4 הן וודאיות ואילו 3 הן רק איטום חריצים.

המבקש אישר בתשובה לשאלה, כי ביצוע הסתימות בשן בריאה הינו דבר לא תקין שיכול לגרום נזק.

המבקש השתהה זמן רב מאז שנודע לו אודות התחקיר עד אשר הגיש את בקשתו לבית המשפט. יצוין כי לדיון התייצב יחד עם המבקש, גם המבקש בתיק האחר – מר נוגי'דאת, שהגיש בקשה דומה ובקשתו נדחתה בהחלטה מיום 19/6/12.

מתוך העולה מהחומר שהוגש לי על ידי המשיבה עולה כי מדובר בתחקיר רציני שיש בו עניין לציבור. מדובר בתוכנית, כפי שציינתי בהחלטה האחרת, אשר שמה לה למטרה לבדוק מאפיינים צרכניים של בעלי מקצוע שונים, מכל גווני הקשת, כשמטרתה דווקא לציין לשבח את ה"צדיקים".

השאלה שעמדה במרכזו של התחקיר במקרה זה, הינה האם רופאי שיניים יציעו ללקוח שמצב שיניו תקין לחלוטין, טיפול שיניים חודרני ופולשני, טיפול "אופרטיבי" כלשון המבקש, גם כאשר אין כל צורך רפואי ואין כל הצדקה לכך או שיצאו צדיקים אשר ימנעו מלהמליץ המלצות סרק כדי להפיק רווח כספי כשהמצב האובייקטיבי של השיניים אינו מצריך טיפול.

מתברר שפרט החלטה שניתנה על ידי ביום 19/6/12, לפחות בשבועיים האחרונים פורסמו קטעי פרומו המודיעים על כך שתכנית תחקירים בקשר לרופאי שיניים תשודר ביום 16/7/12.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ