אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמואל נ' מיגרוב ואח'

שמואל נ' מיגרוב ואח'

תאריך פרסום : 25/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
2366-09
08/01/2010
בפני השופט:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובע:
י צחק שמואל
הנתבע:
1. בוריס מיגרוב
2. הראל חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה אשר עניינה תאונה שהתרחשה ביום 19.2.2009, בין רכבו של התובע לבין רכבו של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), המבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") בחניון בבסיס נחשונים.

על פי הנטען בכתב התביעה, עת נסע התובע נסיעה איטית לצורך חניית רכבו, החל הנתבע לעקפו מימין, ביצע פנייה חדה ומהירה שמאלה, שעה שבקש להחנות את רכבו, ופגע בחלקו הימני- קידמי של רכב התובע.

מן האמור לעיל, התובע עותר לקבלת הסך של 15,143 ₪ , לפי הפירוט הבא:

3.1 12,094- נזק ישיר;

3.2 1,155 ₪- שכר טרחת שמאי;

3.3 1,894 ₪- ירידת ערך הרכב.

מנגד, על פי הנטען בכתב ההגנה, הנתבע טוען כי התקדם באיטיות בחניון. עת איתר מקום חניה מצד שמאל, אותת על כוונתו לפנות שמאלה והחל בפנייתו לאחר שבחן את הדרך ווידא כי היא פנויה. לפתע פתאום, תוך ניסיון עקיפה משמאל התפרץ התובע לכביש ופגע ברכבו.

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי כי האחריות לקרות התאונה רובצת על שני הצדדים בחלקים שווים. ואנמק.

תחילה מצאתי כי עדותו של הנתבע מהימנה עלי באשר לאופן קרות התאונה. קרי מצאתי כי התאונה אירעה שעה שהנתבע נסע באיטיות צמוד לכלי הרכב החונים מימין וחיפש מקום חניה, ואילו התובע עקף אותו משמאל, ועת פנה הנתבע שמאלה לשם חניית רכבו - אירעה התאונה.

משכך, האחריות לקרות התאונה, כאמור, חלה על שני הצדדים בחלקים שווים:

מחד, הנתבע פנה שמאלה לחניה בלא שבדק תחילה האם ישנם כלי רכב מאחוריו, כפי שהודה בעדותו (עמוד 2 לפרוטוקול בשורה 6). מכאן שמי שסוטה מנתיב נסיעתו, עליו הנטל לוודא כי הוא יכול לעשות כן בבטחה בלא שישנם כלי רכב מאחוריו.

מאידך, התובע בחר לבצע עקיפה בחניון קטן, שאין בו שני נתיבים לנסיעה, שעה שמטבע הדברים כלי הרכב נוסעים בו באיטיות לצורך מציאת חניה. זאת ועוד, התובע הודה כי הנתבע נסע לאט ומכאן שיכול היה להסיק כי הוא מחפש חניה. לפיכך, שומה היה עליו להניח כי התובע עלול לסטות מנתיב נסיעתו לצורך חניית רכבו. כמו כן, מהימנה עלי עדותו של הנתבע כי התובע נסע מהר מהמצופה והמותר בחניון בסדר גודל של החניון בו בוצעה התאונה. טענה זו נתמכת אף בתמונות הנזק שהוצגו לפני מהן עולה כי עוצמת הפגיעה ברכב נגרמה כתוצאה מהתנגשות במהירות גבוהה יחסית.

לפיכך, האחריות לקרות התאונה רובצת על שני הצדדים בחלקים שווים.

לאור האמור, הנתבעים ישלמו לתובע הסך של 7,571.5 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

נוכח התוצאה האמורה - אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק דיני זה לצדדים.

5129371

בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום ממועד קבלת פסק דיני.

ניתן היום, כ"ב טבת תש"ע, 08 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ