אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמואל נ' אורון

שמואל נ' אורון

תאריך פרסום : 01/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
32400-01-10
30/07/2010
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובע:
נעמה שמואל
הנתבע:
ישי שלמה אורון
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית על סך של 11,000 ₪, בגין נזק שנגרם לרכבה של התובעת בעקבות תאונה שבה היה מעורב רכבה עם הקטנוע של הנתבע.

תמצית התביעה

על פי התביעה, ברכב התובעת נהג מר רוני צדוק בתאריך 21/11/09 בשעת לילה, כאשר בתוך הרכב הייתה מצויה התובעת עצמה יחד עם נוסע נוסף. רכב התובעת הגיע לצומת הרחובות מנחם בגין וגבעת התחמושת בתל-אביב, הנהג חצה את הצומת באור ירוק ובנתיב נסיעה ישר, כאשר לפתע הנתבע אשר נהג בקטנוע, התפרץ לצומת מהצד הנגדי, פנה שמאלה ברמזור אדום כאשר היה ללא אורות והתנגש בדופן השמאלי הקדמי של רכב התובעת. לתאונה היו עדים רבים שראו את הנתבע עובר ברמזור אדום. בשל התאונה, ניזוק רכבה של התובעת ואף הורד מן הכביש. התובעת תיקנה את הרכב בעלות של 9,000 שקלים. התובעת עותרת לקבלת 2,000 ש"ח בגין עוגמת נפש, נסיעות, הוצאות וכד'.

תמצית ההגנה

הנתבע טוען כי האחריות המלאה על התאונה רובצת לפתחו של נהג רכב התובעת, אשר חצה את הצומת ברמזור אדום ופגע בעוצמה בקטנוע. הנתבע נפגע בגופו, אושפז בבית חולים והיה מרותק למיטתו תקופה ארוכה עקב פגיעה בברכו. הנתבע נמנע מהגשת תביעה על נזקיו עד היום, מאחר והיה נתון לטיפולים רפואיים רבים. לגופו של עניין, הנתבע טוען כי ביום 21/11/09, בשעת לילה, הוא הגיע לצומת הסמוך למרכז הקניות על שם "עזריאלי" ועמד בנתיב השני משמאל, כאשר בכוונתו לפנות שמאלה לעבר בית מעריב וכאשר אורות האופנוע דולקים. הנתבע המתין עד אשר הרמזור התחלף לירוק ואז החל לנסוע ובהגיעו למרכז הצומת הגיע רכב התובעת במהירות ובניגוד לרמזור האדום שבכיוון נסיעתו והתנגש בעוצמה בקטנוע. הנתבע מכחיש את הנזקים הנטענים וטוען שלא הוגשה חוות דעת שמאית לתמיכה בנזקי רכב התובעת. עוד טוען הנתבע כי החשבונית נרשמה על שמו של הנהג רוני צדוק ולא על שמה של התובעת וככל שהסיבה לכך היות התובעת ו/או מר צדוק עוסקים מורשים, יש לנכות מע"מ.

דיון

היום שמעתי את עדותו של מר רוני צדוק ושל התובעת עצמה. כמו כן, שמעתי את עדותו של הנתבע וכן עדות של עד מטעמו אשר לפי הטענה היה עד לקרות התאונה (מר ג'ונתן לוי). הנתבע הציג לי שרטוט של הצומת ושל האופן שבו ארעה התאונה ולרבות מיקומו של העד הנזכר לעיל בעת קרות התאונה. כמו כן, הציג הנתבע צילומים שנערכו לאחר התאונה, של הצומת המדוברת. התובעת הציגה לפניי מה שנראה כעותק של כתב אישום אשר לפי טענתה הוגש לאחרונה כנגד הנתבע בגין התאונה, כאשר על פי כתב האישום נטען כי הנתבע, הוא זה אשר נכנס לצומת באור אדום.

שאלת האחריות

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בחומר שלפניי, אני מעדיף את גרסת התובעת.

עדותה ועדותו של מר רוני צדוק היו אמינות עליי. לעומת זאת, חשתי באי נוחות מצידו של הנתבע בעת עדותו לפניי. כך למשל, הנתבע היה מהוסס בתשובותיו לגבי העד לוי אשר לראשונה בדיון שלפני, נודע כי היה עד לתאונה, לפחות לפי גרסת הנתבע והעד הנ"ל. לא קיבלתי הסבר מניח את הדעת מהנתבע, מדוע העד שהובא על ידו לדיון, מר ג'ונתן לוי, לא נתן עדות במשטרה בעקבות המקרה. לנתבע לא היה הסבר ממשי בעניין זה וטען כי הוא איננו יודע מדוע רק כעת מר לוי הגיע לעדות ולמשטרה הוא לא בא (עמ' 2, ש' 29-30).

לפי טענת הנתבע, הוא מסר את גרסתו למשטרה בעודו במיון בסמוך לאחר התאונה ומאז הוא לא זומן שוב למתן עדות. לפי טענתו, עורכת הדין שלו אמרה לו שהעד אמור להגיע לעדות במשטרה. העד לא ציין כי היה במשטרה. ככל שבידי הנתבע עד אובייקטיבי כפי טענתו, שיכול לתמוך בגרסתו, מתקבל על הדעת כי הנתבע היה פועל ואף מוודא כי עד זה יסור למשטרה וימסור את גרסתו.

עוד יצוין כי מר צדוק, אשר עדותו הייתה אמינה עליי, העיד לפניי כי הוא לא ראה מעולם את מר לוי וגם לא זוכר אותו ממועד האירוע, בעוד אשר מר לוי טוען כי בסמוך לאחר התאונה הוא הגיש עזרה ראשונה לנתבע.

בנסיבות אלה, מתקשה אני לייחס משקל ממשי לעדותו של לוי, אשר העיד אמנם כי התובעת היא זו אשר נסעה באדום.

ראיה נוספת שתומכת במסקנתי להעדפת גרסת התובעת הנה עדותו של מר צדוק שלפיה העידו במשטרה שני עדים נוספים שישבו ברכב מאחורי הקטנוע ואשר לפי טענתם, הם צפצפו לנתבע כדי שלא ייסע באור אדום. התובעת אמנם לא הביאה את העדים האמורים לעדות, אולם משניתן הסבר לכך (התובעת סברה כי די בהמצאת עותק כתב האישום- ראה עמ' 2, ש' 25), ושעה שבבית משפט זה, גם עדות מפי השמועה הנה קבילה ושעה שעדותו של מר צדוק בדבר קיומם של העדים האמורים נתמכת על ידי עותק כתב האישום שהוגש לפני כראיה ואשר מונה את שמו של אחד משני העדים הנוספים שישבו ברכב מאחורי הקטנוע של הנתבע (אבי מלכא), יש לראות במכלול הראיות האמורות, כמחזקות את גרסת התובעת.

גם העובדה שהוגש כתב אישום נגד הנתבע בטענה כי נסע באור אדום ולא כנגד התובעת (גם אם טרם ניתנה הכרעת הדין), הנה ראיה בעלת משקל מסוים שתומך בגרסת התובעת.

על יסוד כל האמור לעיל, אני קובע כי שוכנעתי שיותר סביר להניח שהנתבע התחיל לנסוע באור אדום מאשר כי היה זה מר צדוק. מנגד, יש לייחס למר צדוק רשלנות תורמת, שכן גם מי שחוצה צומת באור ירוק, עליו לוודא שהצומת פנויה. על פי העדויות שלפניי ומאחר ולפי עדותו של מר צדוק, אשר מקובלת עליי, הנתבע נסע ללא אורות, ועל יסוד שאר העדויות והנסיבות, אני סבור שיש לייחס למר צדוק רשלנות תורמת בשיעור של 15% אחוז.

הנזק

לגבי הנזק, אמנם לא צורפה חוות דעת שמאית וגם לא תמונות של רכב התובעת, אולם צורפה חשבונית שמתייחסת לרכב נשוא התביעה ואשר על פיה שולם סכום של 9,000 ₪, כאשר מועד החשבונית הנו מיום 30/11/09 ותאריך הביצוע הנקוב בחשבונית הינו מיום 22/11/09, היינו יום לאחר התאונה.

לאחר שעשיתי השוואה בין גרסת התובעת בדבר פגיעה בדופן השמאלית הקדמית של רכבה ולבין פרטי החלפים שפורטו בחשבונית, מצאתי התאמה לגרסת התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ