אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמואל יפה נ' סבג סיון

שמואל יפה נ' סבג סיון

תאריך פרסום : 02/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
1396-07
02/08/2011
בפני השופט:
חנה קיציס

- נגד -
התובע:
שמואל יפה
הנתבע:
סבג סיון
פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש לביצוע שיק מס' 0193 ע"ס 300,000 ₪ מתאריך 12/7/06, שנמשך מחשבון הנתבעת בבנק הפועלים. השיק חולל בהעדר כיסוי. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר. בהתנגדות טענה הנתבעת כי היא פתחה חשבון בנק בבנק הפועלים אשר שימש את אביה. עוד טענה כי היא העבירה את פנקסי השיקים של חשבון זה לידי אביה וחתמה על חלק מהשיקים. השיק נשוא ההתנגדות לא נחתם על ידה ונגנב מאביה. הנתבעת מציינת כי בעבר גנב התובע שיק אחר מאביה ורשם בו סכום של 297,000 ₪ ורק לאחר דין ודברים החזיר את השיק.

התנגדותה של הנתבעת התקבלה וניתנה לה רשות להתגונן כנגד התביעה.

2.התובע הגיש כתב תביעה מתוקן בו טען כי הוא ניהל עסקים ביחד עם אבי הנתבעת (סעיף 1 לכתב התביעה) ונתן כספים לאבי הנתבעת ובתמורה נתן לו האב שיקים בחתימת הנתבעת ובינהם השיק הנדון. הנתבעת ידעה כי ללא שיקים בחתימתה לא יוכל אביה לקבל כספים מהתובע( סעיף 20 לכתב התביעה). מתוך השיקים החתומים ע"י הנתבעת כובדו כל השיקים אשר נרשמו בהם סכומים נמוכים ורק השיק נשוא התביעה חולל (סעיף 2 לכתב התביעה).

התובע עתר לחייב את הנתבעת הן בעילה שטרית (חתימה או הרשאה לחתום) והן בעילות נוספות מצג שווא, רשלנות, תרמית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר שלא במשפט.

החתימה על השטר

3.הנתבעת פנתה למומחה לבדיקת והשוואת כתבי יד וחתימות, מר חגג לבדיקת החתימה על השטר. הנתבעת העבירה לבדיקתו את השיק נשוא התביעה ואת השיק ע"ס 297,000 ,שיק מחשבון בנק מרכנתיל מס' 8503 מתאריך 1/4/05 ( להלן שיק 8503) מר חגג ערך השוואות בין החתימות לבין דוגמאות חתימה אחרות של הנתבעת לרבות הכתבה שנערכה לה וקבע בחוות דעת מיום 21/3/07 כי החתימות ב2 השיקים לא נחתמו על ידי הנתבעת.

4.התובע קיבל לבקשתו ארבעה שיקים נוספים מחשבון הנתבעת בבנק הפועלים, עוקבים לשיק נשוא התביעה,שיקים מס' 10191-10192 ו10194-10195. במקביל לפנית הנתבעת למומחה חגג, או בסמוך לאחר מכן מסר התובע שיקים אלו בצירוף השיק נשוא התביעה לבדיקתו של מר חגג. המומחה בדק את החתימה על השיק לעומת החתימות על השיקים הנוספים וקבע בחוות דעתו מיום 3/9/07 כי קיימת התאמה בין החתימה ע"ג השיקים הנוספים לבין החתימה על השיק נשוא התביעה ועל כן קיימת סבירות גבוהה כי החתימה שבמחלוקת נחתמה ע"י הנתבעת. חוות הדעת מטעם התובע הוגשה לתיק ביום 3/8/07 וחוות הדעת מטעם הנתבעת הוגשה לתיק ביום 6/9/07.

5.לאור הסתירה בין חוות הדעת מונתה הגב' אורה כבירי כמומחית מטעם בית המשפט לבדיקת החתימה הנטענת. המומחית קיבלה לידיה דוגמאות חתימה של הנתבעת ואף ערכה לה הכתבה. המומחית קבעה בחוות הדעת מיום 3/4/08 כי החתימה שבמחלוקת אינה חתימה של הנתבעת.

6.התובע טוען בסיכומיו כי קביעת המומחה לפיה חמשת השיקים 10191-10195 נחתמו על ידי אותו אדם לא נסתרה. התובע מדגיש כי בדיון מיום 19/1/11 אישרה הנתבעת כי היא חתמה על שיק מס' 10194 ועל שיק 10191. הודאה זו בצירוף קביעתו של המומחה מביאים לשיטתו למסקנה כי התובעת חתמה על השיק נשוא התביעה.

אני דוחה טענה זו של התובע ואלו נימוקי:

א.המומחה מר חגג אישר בחקירתו הנגדית כי הנתבעת אינה חתומה על השיק נשוא המחלוקת (עמ' 8 לפרוטוקול). כאשר המומחה מטעם התובע מאשר כי הנתבעת אינה חתומה על השיק הרי שאין מקום לקבוע בדרך של הסקת מסקנות ונסיון להבין דבר מתוך דבר, כי הנתבעת כן חתמה על השיק.

ב.חוות הדעת שערך המומחה בעבור התובע מבוססת על בחינת השיקים בלבד, לא נערכה הכתבה לנתבעת והדבר פוגם בחוות הדעת.

ג.המומחית הגב' אורה כבירי קבעה כי הנתבעת אינה חתומה על השיק. הגב' כבירי זומנה לחקירה על ידי התובע ואולם לבסוף לא נחקרה. קביעתה לא נסתרה בדרך כלשהיא. ככלל לא יטה בית המשפט לסטות מחוות דעתו של המומחה בהעדר נימוקים כבדי משקל שיניעוהו לעשות כן; משמינה בית המשפט מומחה על מנת שחוות דעתו תספק נתונים מקצועיים לצורך הכרעה בדיון, סביר להניח שיאמץ את ממצאי המומחה, אלא אם כן נראית סיבה בולטת לעין שלא לעשות זאת (ע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בע"מ נ' מונטי רבי, תק-על 90(2) 532, סעיף 4 לפסק הדין; ע"א 1240/96 חברת שיכון עובדים בע"מ נ' חנן רוזנטל, פ"ד נב(4) 563, 569).

7.חובת ההוכחה כי החתימה על השטר הינה חתימת הנתבעת מוטלת על התובע (ראה פס"ד של השופט סטולר בתא"ק 1597-08-07 בנק לפתוח התעשיה בישראל בעמ נ' נועה נ.רם יבוא ויצוא 2000 בע"מ ואח'). התובע יכול להוכיח את אמיתות החתימה בשלוש דרכים עיקריות (ראה ע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ' שאול רחמים בע"מ, פ"ד מז(3) 240):

א.באמצעות עדות ישירה. היינו - עדותו של החותם או של מי שהיה עד לחתימה.

ב.באמצעות השוואת החתימה השנויה במחלוקת לחתימה הידועה כאמיתית, תוך התחקות אחרי נקודות הדמיון והשוני ביניהן, וניתן להיעזר בחוו"ד של מומחה לכתבי יד.

ג.באמצעות עדותו של מי שמכיר היטב את כתב היד או החתימה השנויים במחלוקת, ומעיד על מידת התאמתן למסמך שבדיון.

 

8.התובע לא עמד בנטל המוטל עליו ולא הוכיח את חתימת הנתבעת באף לא אחת מהדרכים הנ"ל גרסת הנתבעת כי לא חתמה על השיק לא נסתרה. עדותה בעניין מהימנה עלי. גרסתה זו נתמכת בחוות דעת של 2 מומחים. עדותו של התובע בעניין החתימה עמומה ביותר. חלק הארי של תצהירו מיוחד לסקירת חוות דעת המומחים ובכל הקשור לנסיבות החתימה הוא מעיד בקצרה כי קיבל את השיקים מהנתבעת בנוכחות אביה (סעיף 10 לתצהירו). בחקירתו הנגדית מעיד התובע כי השיק לא נחתם בנוכחותו אלא אבי הנתבעת הביא לו שיק חתום. על אף שהנתבעת נכחה במקום היא דרשה ממנו למלא את פרטי השיק (עמ' 11 לפרוטוקול). גרסתו של התובע לעניין מסירת השיק אינה אמינה בעיני אין זה הגיוני כי הנתבעת ביקשה מהתובע למלא את פרטי השיק כאשר היא נוכחת במקום. איני מאמינה לעדותו לפיה הנתבעת ניצבה בפניו בעת מסירת השטר. עדותו אין בה כדי להרים את הנטל המוטל עליו ולעומת זאת גרסת הנתבעת כמפורט לעיל מביאה אותי למסקנה כי הנתבעת אינה חתומה על השטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ