אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמואל(אסיר) נ' מדינת ישראל

שמואל(אסיר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/07/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
258-07-10
07/07/2010
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
התובע:
אביעד שמואל (אסיר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת ט' תדמור -זמיר) שניתנה ביום 22.6.2010 לפיה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים כנגדו.

הבקשה למעצר הוגשה בד בבד עם הגשת כתב אישום המייחס לעורר סחיטה באיומים, איומים והדחה בחקירה. בעובדות כתב האישום נאמר כי ביום 14.5.2010 בשיחת טלפון שקיים העורר עם שותפתו למיזם עסקי (להלן: "המתלוננת"), על רקע רצונה של זו לפרק את השותפות בין השניים, איים העורר על המתלוננת שלא כדין בפגיעה בגופה ו/או בפרנסתה כדי להפחידה. באותן נסיבות, ובאותו היום, לאחר שנודע לעורר כי המתלוננת הגישה נגדו תלונה במשטרה, התקשר העורר למתלוננת ואיים עליה בשנית בפגיעה בה שלא כדין. למחרת, בשעות הצהריים, שוחח העורר עם אמה של המתלוננת וסחט אותה באיומים בכך שדרש כי תשלם לידו 120,000 ₪ וכי ירדוף את בתה כל הזמן ולא יתן לה מנוח. עוד הוסיף כי הוא נוטל כדורים וחי על כדורים ושאל "את רוצה שאחד מהבית יהיה על כיסא גלגלים". במעשיו אלה איים העורר על אם המתלוננת בפגיעה שלא כדין והטיל אימה כדי להניעה לעשות מעשה. ביום 16.5.10 שעה שהמתלוננת פגשה אחד, מישל טל, ושוחחה עמו, התקשר העורר לטלפון הנייד של אותו מישל ואמר למתלוננת "אני אשב עם מישל מחר בבוקר ומה שמישל יחליט זה מה שיהיה יותר לא תשמעי ממני שום דבר, תבטלי את הכל ואנחנו נסתדר". בהמשך בקש העורר ממישל שימסור למתלוננת שתנסה לבטל את תלונתה ושאמה לא תגיע למשטרה למסירת הודעה. במעשיו אלה, ניסה העורר להניע את המתלוננת ואת אמה מלמסור הודעה במשטרה או להניען לחזור בהן מהודעה שמסרו.

בית משפט קמא, בהחלטתו נשוא הערר המונח בפניי, בחן בדקדקנות, באריכות ובאופן מפורט את הראיות שהצטברו בתיק החקירה. לעניין האיומים כלפי המתלוננת, נקבע כי עולות סתירות רבות לגרסתה של זו, בין אם מחומר החקירה וראיות נוספות שמצויות בתיק ובין אם מהתנהגותה ודבריה של המתלוננת עצמה. לפיכך, מצא בית משפט קמא כי בתשתית הראייתית שאמורה לבסס עבירת איומים, קיים כרסום של ממש שיש בו כדי להחליש את עוצמתן אל אותן ראיות. שונה המצב בכל הנוגע לעבירת הסחיטה באיומים שבוצעה כלפי אמה של המתלוננת, לגביה קבע בית משפט קמא כי גרסתה של האם איתנה ועקבית ולא נמצאו בה סתירות. חיזוק לגרסה זו ניתן למצוא בעדותו של מישל, לפיה התקשר אליו העורר בעודו בתחנת המשטרה ובקש לנסות לעכב הגעתה של אמה של המתלוננת למשטרה והגשת תלונה כנגדו עד שהדברים יסגרו בהבנה בין הצדדים. אף לגבי העבירה של הדחה בחקירה קבע בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה להרשעת העורר. זאת בהסתמך על גרסתה של המתלוננת הנתמכת בגרסתו של מישל.

בהודעת הערר טען העורר כי הקביעה לפיה התשתית הראייתית התומכת בביצועה של עבירת הדחה בחקירה, הנסמכת על עדותה של המתלוננת, אינה יכול לדור בכפיפה אחת עם קביעתו של בית משפט קמא לפיה נתגלתה בעייתיות במהימנותה של אותה מתלוננת. לשיטת העורר, אימוץ עדותה של המתלוננת לעניין עבירת ההדחה, מהווה הלכה למעשה דיבור בשני קולות. עוד הוסיף כי שגה בית משפט קמא בקבעו כי עדותה של המתלוננת נתמכת בעדותו של מישל טל. באשר לעבירה של סחיטה באיומים טען ב"כ העורר כי גרסאותיהן של המתלוננת ואמה קשורות זו לזו ואמינותה של האחת משליכה על האחרת. בתוך כך הפנה לסתירות שנתגלו בהודעות השונות שמסרו השתיים. עוד טען ב"כ העורר כי היה מקום לקבוע כי הודעת אמה של המתלוננת מוחלשת לנוכח משך השיחה שהתנהלה בינה לבין העורר, ואשר ארכה למעלה מארבעים דקות. לשיטתו, ההגיון הבריא אינו יכול להשלים עם שיחת איום הנמשכת 40 דקות.

המשיבה מנגד בקשה לדחות את הערר והפנתה להנמקות שפורטו בהחלטת בית משפט קמא אשר בחן את חומר הראיות ביסודיות וניתח אותן לעומק.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר החקירה שהוצג בפניי, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

התשתית הראייתית בקשר לעבירה של סחיטה באיומים אכן נסמכת בעיקרה על הודעתה של אם המתלוננת, הגב' אילנה דיין. הודעתה היתה סדורה ומפורטת, ובצדק קבע בית משפט קמא כי גרסתה של הגב' דיין איתנה ועקבית. העובדה שבהודעותיה של המתלוננת לגבי אותה עבירה נתגלו סתירות או הועלו טענות שאינן עולות בקנה אחד עם גרסתה של אמה, אין בה כדי להשליך על מהימנותה של האם. ראוי להדגיש כי בשלב זה אין בית המשפט נדרש לבחון מהימנותם של העדים, למעט סתירות ובקיעים בולטים, והבחינה במהותה הנה חיצונית שמטרתה לבדוק סבירותה והגיונה של הגרסה שמעלים העדים.

אני דוחה את טענת ב"כ העורר כי אורך השיחה שהתנהלה בין העורר לבין אמה של המתלוננת, מלמד כי השניים החליפו דין ודברים משך זמן רב, עובדה המרחיקה את הסבירות של השמעת דברי איום וסחיטה. אלה, כך נטען, אינם מחייבים שיחה בת ארבעים דקות. גם אם השיחה ארכה זמן רב, אין בכך כדי לשלול את האפשרות שהיא כללה בחובה סחיטה באיומים. בהחלט ייתכן מצב שבו הצדדים ניהלו שיחה עניינית לגבי המצב אליו נקלעו העורר והמתלוננת, אך בשלב מסוים התלהט העורר והטיח את דברי הסחיטה. תרחיש מעין זה אינו בלתי אפשרי, ויש להניח כי מכלול הנסיבות תתבררנה במהלך שמיעת הראיות.

הוא הדין לגבי התשתית הראייתית בקשר לעבירה של הדחה בחקירה. תשתית זו נסמכת אמנם על הודעותיה של המתלוננת אך מוצאת חיזוק משמעותי בהודעות שמסר מישל טל בחקירתו ביום 3.6.2010. באותה הודעה סיפר מישל כי העורר שאל אותו, בעודו בתחנת המשטרה באם אמה של המתלוננת נמצאת בתחנה ובאם הגישה תלונה נגדו (שורה 4). בהמשך מוסיף מישל כי העורר שאל את המתלוננת באם ניתן לדחות את הגעתה של אמה למשטרה, כדי שניתן יהיה לבדוק באם ניתן לסיים את הפרשה בדרכי נועם. אני רואה לציין כי אילו עמדה עבירה זו לבדה, ספק אם היה בה כדי להקים את המסוכנות הנדרשת לצורך מעצר עד תום ההליכים. חומרתה של עבירה זו, בין היתר לאור נסיבותיה, פחותה בעיני מן העבירה של סחיטה באיומים ודברי האיום שהשמיע העורר באזני אמה של המתלוננת.

העבירה של סחיטה באיומים מלמדת לכשעצמה על מסוכנות. כשמתווספת לכך העובדה שהדברים נאמרו בשיחת טלפון מבית הכלא, בעוד העורר נתון מאחורי סורג ובריח בגין תיק אחר, ובשים לב לעברו המכביד של העורר, יש בכך כדי להעצים את מסוכנותו. על כן, צדק בית משפט קמא בקבעו כי מתקיימת עילת מעצר וכי בנסיבות לא ניתן לאיין את המסוכנות בדרך של חלופת מעצר.

סיכומו של דבר, ועל יסוד מקבץ האמור, אני דוחה את הערר.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תש"ע, 07 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי מיכל זבטני

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ