אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמאע נ' ג'אבר ואח'

שמאע נ' ג'אבר ואח'

תאריך פרסום : 07/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
47735-08-10
03/04/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
אברהם שמאע
הנתבע:
1. מדא ג'אבר
2. מאור קדמי
3. חברת הראל לביטוח בע"מ
4. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

שמעתי את הצדדים ושוכנעתי כי האחריות לתאונה דנן נופלת על כתפי הנתבעת 1.

תמונות הנזק בכלי הרכב תואמים את גירסת הנתבע 2.

הנתבע 2 ביקש לפנות שמאלה ורכב אשר בא מימינו עצר ופינה לו את הדרך.

הנתבעת 1 הגיעה מימין לרכב שעצר והמשיכה בנסיעה שוטפת ובנקודה זו נוצר המגע בין רכב הנתבעת 1 לבין רכב הנתבע 2.

במצב דברים זה, נטיתי לחשוב כי התאונה ארעה באחריות הנתבע 2, ושיערתי כי הנתבע 2 התפרץ לנתיב נסיעתה של הנתבעת 1.

הנתבע 2 טען כי הוא לא התפרץ לנתיב הנסיעה של הנתבעת 1 אלא שהוא עצר כדי לבדוק את שדה הראיה, ולטענתו הנתבעת 1 היא זו שסטתה ופגעה ברכבו.

לאחר שראיתי את תמונות הנזק הגעתי למסקנה כי גירסת הנתבע 2 היא הנכונה.

ראשית, בחלק האחורי-שמאלי של רכב הנתבעת 1 אין מכה. יש שפשוף לאורך הדלת והכנף השמאלית האחורית. אין ספק כי לו היה הנתבע 2 בנסיעה היה הנזק בחלק השמאלי של הנתבעת 1 נזק של מכה.

שנית, הנתבע 2 העיד כי המגע בין רכבו לבין רכב הנתבעת 1 היה בחלק השמאלי של הטמבון הקדמי. לו היה הנתבע 2 בנסיעה, היה החלק הימני של הטמבון פוגע ברכב הנתבעת 1.

תמונות הנזק תואמות יותר את גירסת הנתבע 2 כי הנתבעת 1, ככל הנראה, נבהלה ואיבדה את השליטה על ההגה, ובתוך כך סטתה אל רכב הנתבע 1 ושפשפה אותו.

אין מחלוקת לגבי ההמשך, כי כתוצאה מכך קיבל רכב הנתבעת 1 זווית והחלק הקדמי שמאלי של רכבה פגע בצד רכב התובע.

ראוי לציין בנוסף כי לדברי הנתבעת 1 רכבה הסתחרר כתוצאה מן המגע עם רכב הנתבע 2. לאור העובדה, אותה ציינתי לעיל, כי אין סימן של מכה ברכב הנתבעת 1 בצד השמאלי אחורי, הרי שהסתחררות זו תומכת במסקנתי שלעיל כי הנתבעת 1 איבדה את השליטה על ההגה, ומכך נבעה ההסתחררות והסטייה אל רכב התובע.

מיותר לציין כי ממצאים אלה יש בהם גם כדי לתמוך באפשרות שהנתבעת 1 נסעה במהירות מופרזת.

לאור האמור, אני קובעת כי הנתבעת 1 תשלם לתובע את מלוא סכום התביעה. סכום זה מורכב מ- 6,871 ₪ שזה הנזק המוכח וכן 800 ₪ הוצאות וטירחה. סה"כ 7,671 ₪. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 13.4.10 ועד ליום התשלום בפועל.

הפיצוי שלעיל כולל גם את הוצאות ההליך ואינני עושה צו להוצאות נוספות.

הנתבעת 4 לא התייצבה לדיון והיא חברת הביטוח של הנתבעת 1, ולפיכך פסק הדין שלעיל יחול גם עליה ביחד ולחוד עם הנתבעת 1.

התביעה כנגד הנתבעים 2 ו-3 נדחית ללא צו להוצאות.

בקשה לרשות ערעור ניתן להגיש על-פי התקנות.

ניתן והודע היום כ"ח אדר ב תשע"א, 03/04/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ