אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמאי נ' ב.ג. ברק בע"מ ואח'

שמאי נ' ב.ג. ברק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7074-09-11
09/05/2013
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
אילן שמאי
הנתבע:
1. ב.ג. ברק בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
4. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
5. יעקב אדרי

החלטה בעניין הוצאות

בתיק זה הוגש כתב תביעה ביום 5.9.2011 בגין אירוע תאונה מיום 13.6.2007. התביעה הוגשה בתחילה כנגד הנתבעים 1,2 (להלן: "המעביד") והנתבעת 3 (להלן" "קרנית"). בכתב התביעה טען התובע כי התאונה היא תאונת עבודה והיא אף הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. תיאור התאונה בכתב התביעה היה, כי כאשר עבד התובע אצל המעבידה נכנסה משאית לאתר הבנייה, מנהל העבודה ביקש מהתובע לעזור לפרוק את הברזלים שעל גבי משאית המנוף, בשעה שהסחורה הייתה מונפת באוויר, השתחררה אחת הרצועות הקושרת את הסחורה והסחורה הועפה לעבר התובע ופגעה בייחוד בברכו הימנית. בכתב התביעה לא נמסרו כל פרטים אודות המשאית.

התובע טען כי לא הצליח לאתר את נהג המשאית ואת פרטי המשאית, ולכן לבד מן המעביד, צרף את קרנית לתביעה.

בדיון ביום 8.5.13 הודיעו הצדדים כי בעזרת קרנית אותרו פרטי המשאית, הנהג וכן חברת הביטוח שביטחה את המשאית, וחברת הביטוח נטלה על עצמה אחריות, ולכן יש מקום לדחות את התביעה כנגד הנתבעות 1-3.

קרנית והמעביד ביקשו לפסוק הוצאות בגין דחיית התביעה כנגדם משום שלטענתם בשקידה סבירה יכול היה התובע למצוא בכוחות עצמו את המשאית ולא נזקק לתביעה של קרנית ואף לא היה צריך לתבוע את המעביד. התובע טען כי לא הצליח בכוחות עצמו לאתר את המשאית ולכן חייב היה להיעזר בקרנית. קרנית הציגה בפניי דוחות חקירה של חוקרים מטעמה, אשר בעזרתם הצליחה להגיע לשמו של בעל המשאית וביקשה פסיקת הוצאות בגין כך.

לאחר שבחנתי את הדברים אני מוצאת כי האחריות העיקרית למסירת מספר המשאית ופרטי הנהג הייתה מוטלת על המעבידה. התובע נפגע ופונה לבית חולים מייד לאחר הפגיעה, ולפיכך אין לצפות ממנו בשלב זה של הפגיעה, כי ידאג לקבל את פרטי בעל המשאית. לעומת זאת יש לצפות מן המעביד, אשר המשאית עבדה בעבורו ופרקה את הברזל באתר הבנייה שלו, כי ימסור לעובד או לבא כוחו של העובד את כל הפרטים לגבי המשאית, על מנת שיוכלו להגיש תביעה על פי הדין וימנעו מהגשת תביעה כלפיהם וכן מהגשת תביעה כלפי קרנית, דבר זה לא נעשה, וחייב את התובע להגיש את התביעות כנגד הנתבעת 3.

ב"כ קרנית הציג מסמך ובו פרטי ההוצאות שהוציאה קרנית בגין החקירות ושכר טרחת עורכי הדין בסך כולל של כ- 10,000 ₪.

לפיכך אני קובעת כי הנתבעות 1-2 יישאו בהוצאות הנתבעת 3 בסכום של 7,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ג, 09 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ