אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמאי אלעד נ' מדינת ישראל

שמאי אלעד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/08/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
17259-07-10
10/08/2010
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
שמאי אלעד
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתנה ביום 20.6.10 על ידי כבוד השופט שלמה בנג'ו בתיק תת"ע 865-01-10.

המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין כך שביום 23.10.09 בשעה 03:10 ביציאה ממתחם הסטופ-מרקט ביגור ולאחר שבילה במועדון לילה, נהג ברכב בהיותו שיכור. בדיקת הינשוף הראתה כי בגופו נמצא ריכוז של 405 מיקרוגרם אלכוהול בכל ליטר אוויר נשוף.

על יסוד העובדות הנ"ל, ייחסה המשיבה למערער עבירות לפי הסעיפים הבאים:

עבירה לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה"), עבירה לפי סעיף 64ב(א) לפקודה; עבירה לפי סעיף 39א לפקודה ועבירה לפי תקנה 169א לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

המערער זומן לדיון בבית משפט קמא ליום 22.2.10 שעה 09:30, אך הוא לא התייצב לישיבה הקבועה ונידון בהיעדרו לעונשים הבאים:

קנס כספי בסך 3,000 ₪; פסילה בפועל של 30 חודש מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה ופסילה של 6 חודשים על תנאי ולמשך 3 שנים.

ביום 16.6.10 הגיש המערער לבית משפט קמא בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר ובקשתו נדחתה. המערער טען כי הוא ביקש דחיית הדיון שהיה קבוע ליום 22.2.10 ובית משפט קמא דחה את הדיון ליום 27.8.10, כך הוא הבין את ההחלטה. מכאן שהוא לא ידע שטעה בקריאת החלטת בית משפט קמא שבכתב יד. המערער הבין את הספרה 5 המתייחסת לחודש בו אמור להתקיים הדיון הנדחה כ - 8, קרי, הבין שהדיון יתקיים בחודש אוגוסט לאור צורת הכתיבה, לכן לא התייצב לדיון ביום 27.5.10, בו הורשע ונגזר דינו בהיעדר.

ב"כ המערער טען כי כתב היד שבהחלטת בימ"ש קמא מיום 22.2.10 לפיה נדחה הדיון למועד אחר אינו ברור ולכן המערער טעה בתום לב. עוד ציין ב"כ המערער כי המדובר בחייל המשרת ביחידה סגורה ושמתאפשר לו לצאת לחופשה לעיתים רחוקות. המערער סבר והאמין שהדיון נדחה ליום 27.8.10. לטעמו של הסנגור, יש בטעות הנ"ל כדי לשמש טעם והצדק סביר להיעדרות מהדיון ולבסס את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר. עוד נטען, כי למערער אין הרשעות קודמות וכי מעיון בגזר דינו של בית משפט קמא ניתן להבחין שגזר הדין תוקן כך שעונש הפסילה בפועל היה קודם לכן, 24 חודשים שתוקן ל- 30 חודשים. אין ליד התיקון כל חתימה או תאריך עריכתו. עוד נטען כי ב"כ המשיבה הגיש הרשעות קודמות כאשר למערער אין כל עבר תעבורתי או אחר. לטענת המערער, המדובר בפגמים מהותיים של גזר הדין ועל כן יש לבטלו.

המשיבה סבורה כי יש לדחות את הערעור.

המערער חתום על אישור המסירה המודפס ממנו עולה באופן ברור שהדיון נדחה ליום 27.5.10. אין מחלוקת שעל אישור מסירה זה חתום אביו של המערער. המערער טען כי הוא בעצם קיבל את הזימון לדיון הנדחה באמצעות החלטה ידנית של בית משפט קמא. לטענת המשיבה, המערער נמצא נוהג בשכרות כשרמת ריכוז אלכוהול בגופו הייתה 405 מיקרוגרם אלכוהול בכל ליטר אוויר נשוף וכי בנוסף לראיה הנ"ל, הוא הודה בפני השוטרים בכך. עוד טענה ב"כ המשיבה כי למיטב זיכרונה יש למערער הרשעה קודמת בגין אותה עבירה ולכן ביקשה לדחות את הערעור.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בהחלטתו של בית משפט קמא, בפסק הדין, בהחלטה שבכתב יד אשר לפיה נדחה הדיון למועד אחר ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לקבל את הערעור.

לצורך ביטול פסק דין בהעדר על המבקש להצביע על אחד מהנימוקים הקבועים בדין והם: סיבה מוצדקת להעדרותו או קיומו של החשש לעיוות דין, וזאת מכוח סעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח חדש], התשמ"ב—1982 (להלן: "חסד"פ").

ברע"פ 4549/02 איטליא נ' מדינת ישראל, (ניתן בים 2.10.03), נפסק כי:

"הסעיף קובע שני טעמים המצדיקים ביטול פסק דין: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבותו של המבקש במשפטו או גרימת עיוות דין למבקש כתוצאה מאי ביטול פסק הדין. התנאים אינם מצטברים. יוצא, שאם עלול להיגרם למבקש עיוות דין עקב נעילת שעריו של בית המשפט בפניו, בית המשפט ייעתר לבקשתו לביטול פסק הדין גם אם אי התייצבותו נבעה מרשלנות גרידא. אולם, אם לא קיים חשש כאמור, נדרשת סיבה מוצדקת להיעדרות, ואם אין בידי המבקש סיבה כאמור, ידחה בית המשפט את בקשתו".

עיון בהחלטת בית משפט קמא שבכתב יד, לא שולל את טעותו של המערער בקריאת ההחלטה. מצורת כתיבת הספרה 5 קיימת אפשרות לטעות בהבנת מועד הדיון הנדחה. הסברה שהדיון נדחה ליום 27.8.10 ולא ליום 27.5.10, היא אינה משוללת המציאות. מכאן, שטעותו של המערער ביחס למועד הדיון הנדחה הינה טעות כנה, אמתית, בתום לב ואינה נובעת מזלזול בבית המשפט.

אומנם נפסק שטעות במועד הדיון או שכחה אינן יכולות לבסס הצדק סביר להיעדרות מהדיון אך בנסיבות העניין שבפני המדובר בטעות מסוג אחר, טעות אמתית, כנה ובתום לב שמקורה בהבנת כתב היד שבו נכתבה החלטת בית משפט קמא.

לא זו בלבד שהנימוק הנ"ל עמד בפני והביא אותי לקבל את הערעור. לכך יש להוסיף את העובדה שגזר הדין תוקן בשלב כלשהו מבלי שנמצאה ליד התיקון חתימה ותאריך עריכת התיקון. מעיון בגזר הדין עולה כי עובר לכתיבת "30 חודשי פסילה", נכתב עונש אחר, כך שהמדובר בתיקון מהותי של גזר הדין.

ספיח נוסף לשרשרת הפגמים הוא שבפרוטוקול בימ"ש קמא נטען שיש למערער עבר תעבורתי, דבר שהוכחש על ידו, עילה זו ביחד עם יתר הפגמים הנוספים שפורטו או אלו שיובאו בהמשך ביחד עם טענות המערער ביחס לזימונו ושיפוטו בהעדר, מחייבים בחינת ההליך הקודם שוב, על כן, יש בכך כדי להצדיק ביטול פסק דינו של בית משפט קמא.

אמנם באת כוח המשיבה הציגה אישור מסירה מודפס ממנו עולה בבירור שהדיון נדחה ליום 27.5.2010, אך על אישור מסירה זה חתום י אביו של המערער ולא המערער עצמו שלטענתו הוא לא ידע כלל על זימון זה וכחייל המצוי רוב הזמן ברשות הצבא, טענתו זו אינה משוללת המציאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ