אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמאות ודמי שימוש בדירה

שמאות ודמי שימוש בדירה

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי נתניה
267132-9
04/03/2012
בפני השופט:
1. הרב מיכאל עמוס - אב"ד
2. הרב שניאור פרדס - דיין
3. הרב אריאל ינאי - דיין


- נגד -
התובע:
פלונית
הנתבע:
פלוני
פסק-דין

הצדדים נישאו אזרחית בתאריך 22/12/1985. לאחר שהאשה התגיירה נישאו כדמו"י בתאריך י"ג בתשרי התשמ"ז (15/10/86).

הוגשה תביעת גירושין על ידי הבעל בתאריך ה' בשבט התש"ס (12/01/2000).

בית הדין הוציא בתאריך כ"ח באלול התשס"ג (25/09/03) פסק דין ארוך ומנומק המחייב את האשה בקבלת גיטה וגם על חלוקת רכוש.

בפסק הדין נכתב:

"א) האשה מורדת וחייבת בקבלת גיטה.

ב) הדירה הרשומה ע"ש שני הצדדים הינה רכוש משותף לבעל ולאשה בחלקים שווים".

ובסעיף ג' נכתב:

"כמו כן, שמורה לבעל זכות לקבל תשלום עבור דמי טיפול בילדים מנכסים שהוא מוחזק. והדבר נוטה שגם יכול לגבות ממה שאינו מוחזק ועקב כך אין בית הדין יכול לתת צו למכירה הדירה או כל צו שהוא.

עיין פד"ר חלק יא עמוד 32 ואילך בדברי הגר"ש טנא זצ"ל.

ובאם לא יהיה ניתן לחשב את דמי הטיפול, אזי לבעל מגיע דמי טיפול עד ליום מתן ההחלטה שהאשה מורדת, דהיינו בעבור שלוש שנים לשלשה ילדים 15,000 דולר.

בית הדין לא יתן צו למכירת הדירה אלא אם כן תתחייב האשה לשלם כנ"ל או יבואו הצדדים לידי הסכם על גובה דמי הטיפול. בכל מקרה יש לבעל זכות מגורים בדירה עד לקבלת הגט." ע"כ.

ב"כ האשה הגיש ערעור בתאריך 14/12/03 על פס"ד, אולם על החלק כי מגיע למרשתו מחצית מן הדירה, על זה לא ערער, אלא ערער על כספים שפסק ביה"ד שעל האשה לשלם לבעל.

יש לציין כי כל דיוני הצדדים נעשו שלא בנוכחות האשה. האשה עזבה (או ברחה, כטענת הבעל) לחו"ל וסירבה להגיע לדיונים או לסג"פ.

בסופו של דבר נכתב הגט בתאריך כ"ו לחודש תשרי התשס"ז (18/10/06). הגט נמסר בבית הדין בהולנד בתאריך ט' לחודש כסלו התשס"ז (30/11/06).

הגירושין נרשמו בתאריך ד' באייר התשס"ז (22/04/2007).

בפסק דינו של בית הדין הגדול בערעור הנ"ל שניתן בתאריך י"ג אלול תשס"ה (27/09/2005 נכתב:

"בכל מקרה אנו מודיעים בזה כי לא נעסוק בנושא הרכוש בטרם יסודר הגט."

בתאריך כ"ב בסיון התשס"ו (18/06/06) ניתנה עוד בבית הדין הגדול החלטה בדיין יחיד שבה נכתב:

"היות ועבר זמן רב ולא הוגשה בקשה להמשך הטיפול בתיק, סוגרים את התיק."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ