אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שם טוב נ' פייסל הייב ואח'

שם טוב נ' פייסל הייב ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
1499-09
28/01/2010
בפני השופט:
יעל בלכר

- נגד -
התובע:
משה שם טוב
הנתבע:
1. חוסני פייסל הייב
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בסך של 30,772 ₪, בגין נזקים שנגרמו לפי הטענה לתובע בשל תאונת דרכים שבה היה מעורב רכב הנתבע 1, שהיה מבוטח בעת הרלבנטית ע"י הנתבעת 2.

אין מחלוקת ביחס לאחריות הנתבע 1 לתאונה. הנתבעת 2 אף שילמה נזק שאינו שנוי במחלוקת בסך של 7969 ₪. המחלוקת היא בשאלת הרשלנות התורמת של התובע. הנתבעת טוענת לרשלנות תורמת של 30%. כן קיימת מחלוקת לגבי ראשי נזק נוספים, כמפורט להלן.

אשר לרשלנות התורמת - כנגד הנתבע 1 הוגש כתב אישום בגין נסיבות התאונה. אכן, אין בכך כדי לקבוע בהכרח שלתובע לא הייתה כל רשלנות תורמת. יחד עם זאת, לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בעניין זה ועיינתי בחומר שהוגש על ידי הצדדים, לרבות כתב האישום וחומר החקירה כולל חוו"ד בוחן התנועה והנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים, ובשים לב לכך שהנתבע 1 לא התייצב למתן עדות – טענת הנתבע לקיומה של רשלנות תורמת לא הוכחה, והיא נדחית.

ניכוי בגין שרידים – התובע ניכה 500 ₪ שרידים והציג קבלה על התשלום שקיבל. הנתבעת טוענת שיש לנכות 1000 ₪. לא הוצגו על ידי הנתבעת ראיות לסתור את ראיות התובע ביחס לשווי השרידים. יש לנכות, אפוא 500 ₪ בלבד בגין השרידים.

הוצאות גרירה של הרכב בעקבות התאונה, בסך 285 ₪ - הוצגה על ידי התובע קבלה מיום 18/2/04 שמאשרת גרירה לאחר תאונה, ולא נשמעה בעניין זה כל טענה מצד הנתבעת. התובע זכאי, אפוא, לסכום זה.

אני פוסקת לטובת התובע 1422 ₪ בגין שכ"ט שמאי, עבור חוות הדעת שנאלץ לשאת בה לצורך תביעתו. לא הובאה מטעם הנתבעת ראיות בעניין זה ולא מצאתי על סמך טיעון ב"כ הנתבעים, לקבוע כי השכר מופרז במידה שדורשת התערבות.

הפסד שכר בסך 1000 ₪ ליום התאונה – הנזק לא הוכח. לא הובאו ראיות להוכחת השכר החוזי שהוסכם עם הנוסעים הרלבנטיים או לחלופין, לשכר המקובל לצורך אותה נסיעה. מה גם שנפלה סתירה בין האמור במכתב הדרישה טרם התביעה שלפיו שולמו 200 ₪ עבור הנסיעה, לבין האמור בתצהיר ובעדות התובע, לפיהם לא שולם דבר. לא ניתן לעניין זה להסתמך על הסברי ב"כ התובע.

הפסדים נוספים - לטענת התובע, לאחר התאונה לא הייתה לו מונית מיום 17/2/04 ועד שרכש מונית ביום 18/4/04. נתבע סך של 17,726 ₪ בגין הפסד הכנסות בתקופת ההשבתה, 2808 ₪ שנאלץ לשלם על שכירות זכות ציבורית למונית בתקופה זו ו- 1000 ₪ עלות נטילת הלוואה לצורך רכישת המונית.

אני דוחה את התביעה בראשי נזק אלה. שווי המונית שניזוקה 10,000 ₪ והתובע תובע נזקים בסך של כ- 20,000 ₪. היה על התובע להקטין את נזקיו, כגון לשכור רכב אחר או לרכוש רכב אחר בזמן קצר יותר. אני דוחה את הטענה כי לתובע לא הייתה יכולת לרכוש רכב חלופי מפאת חסרון כיס והמתנה לקבלת כספי הביטוח, ומשום כך לא הקטין את נזקיו. לא הובאו כל ראיות להוכחת טענות אלה. אין בתדפיס אישור להלוואה מיום 15/4/04 (נספח י' לתצהיר), אלא כדי להעיד על כך שהתובע קיבל הלוואה במועד זה. יתר על כן מדובר בהלוואה בסך של 20,000 ₪, והתובע רכש מונית בסכום זה (ראו הקבלה נספח ז'), בעוד שערך הרכב שניזוק בתאונה היה כמחצית מסכום זה. לאור האמור גם לא מצאתי שיש מקום לחייב את הנתבעת בנשיאה בעלויות ההלוואה.

לא מצאתי לנכון לפסוק פיצוי בגין עוגמת נפש. אין מקום גם לפסוק ריבית מיוחדת לפי סעיף 28א לחוק חוזה הביטוח, שאינו חל ביחסים שבין התובע לנתבעת. ממילא גם הייתה בין הצדדים מחלוקת והסכום שאינו שנוי במחלוקת, שולם.

התוצאה היא שעל הנתבעת לשלם לתובע סך של 11,000 ₪ בצירוף שכ"ט שמאי (1422 ₪) וגרירה (285 ₪) בקיזוז 500 ₪ (ערך שרידים) ו- 7969 ₪ (הסכום ששולם על ידי הנתבעת כסכום שאינו שנוי במחלוקת).

אני מחייבת, אפוא, את הנתבעת 2 לשלם לתובע סך של 4238 ₪.

לסכום זה יש לצרף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1/5/04.

כן תשלם הנתבעת 2 לתובע החזר האגרה ושכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪ +מע"מ.

ניתן היום, י"ג שבט תש"ע, 28 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ