אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שם טוב נ' עלה ירוק ואח'

שם טוב נ' עלה ירוק ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
25027-05-10
08/08/2010
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
אוהד יעקב שם טוב
הנתבע:
1. מפלגת עלה ירוק
2. בועז וכטל

פסק-דין

פסק דין

הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הינה מפלגה רשומה, שהריצה רשימה מטעמה לבחירות של עיריית ירושלים שנערכו בחודש נובמבר 2008.

הנתבע 2 משמש, על פי טענת התובע, כיושב ראש הנתבעת.

לטענת התובע, הוא שימש כראש הנתבעת מחודש מרץ 2006 עד חודש ספטמבר 2008. לקראת הבחירות המוניציפאליות לרשויות המקומיות שנערכו בנובמבר 2008, החליטה הנתבעת להתמודד לבחירות לראשות ולמועצת עיריית ירושלים. לפיכך, הורכבה על פי החלטת הנתבעת רשימת בת של סיעת האם, היא הנתבעת, בהתאם להוראות חוק הרשויות המקומיות (מימון בחירות) התשנ"ג-1993 (להלן: "חוק הבחירות"). בתקופת הבחירות כיהן התובע כחבר בהנהלת הנתבעת והמשיך את פעילותו בנתבעת תוך מיקוד מירב פעילותו בבחירות המקומיות לעיריית ירושלים.

התובע ממשיך וטוען כי, לצורך ההתמודדות בבחירות היה על הנתבעת להדפיס בעצמה ועל חשבונה את פתקי ההצבעה לקלפיות. לשם הדפסת פתקי ההצבעה מטעמה, התקשרה המפלגה באמצעות התובע עם בית דפוס אשר היווה זכיין מטעם העירייה להדפסת פתקי הבחירות; נוכח לחץ בזמנים, כשניגש התובע לקבל את פתקי ההצבעה מבית הדפוס, הוא לא הספיק לקבל את התשלום מקופת המפלגה ולפיכך הוא השאיר בידי בית הדפוס שיק בטחון שלו על סך 10,395 ₪.

התובע מוסיף כי, הוסכם בינו לבין בית הדפוס כי שיק הביטחון יוחלף בקרוב בשיק של הנתבעת; הוא העביר את החשבונית שקיבל מבית הדפוס לגזבר הנתבעת וביקש מהאחרון להנפיק שיק לטובת בית הדפוס. אולם, הנתבעת לא הפיקה שיק לבית הדפוס ולא שילמה עבור פתקי ההצבעה. לפיכך, ביקש בית הדפוס לממש את שיק הביטחון שנמסר לו על ידי התובע ולשם כך אף נפתח תיק בלשכת ההוצאה לפועל כנגד התובע, הוטל עיקול על רכבו ועל חשבונותיו בבנק. בסופו של דבר, נאלץ התובע לשלם לבית הדפוס סך של 12,000 ₪ על פי הסדר אליו הגיעו הצדדים בבית המשפט, שעל פיו ניתנה לתובע אפשרות להגיש תביעה כנגד הנתבעת וכנגד כל מי שימצא לנכון. מכאן, תביעתו של התובע.

לטענת התובע, הנתבעים לא עמדו בחובתם לשלם לבית הדפוס בגין שירותי הדפסה שסופקו עבור הנתבעת, ותחת זאת גלגלו את מלוא האחריות על התובע.

התובע מוסיף וטוען כי, הנתבעים מבקשים להתעשר על חשבונו, שכן ברור שהדפסת פתקי ההצבעה היתה עבור המפלגה ולא עבורו כאדם פרטי, וכי הוא שימש אך כשליח מטעם הנתבעת בענין זה.

התובע מבקש לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסכום ששילם לבית הדפוס בסך 12,000 ₪ וכן שכר טרחת עו"ד בגין הגנתו מול תביעת בית הדפוס בסך 5,000 ₪ וכן בגין "טרטור, כיתות רגליים ועוגמת נפש" סך של 5,000 ₪, סה"כ 22,000 ₪.

מנגד, טוענים הנתבעים כי, הנתבעת לא התחייבה לשלם עבור הדפסת הפתקים; התובע הוזהר מראש בגין כך; התובע סבר שניתן להחזיר את ההוצאות לאחר הבחירות, על ידי מימון המפלגות; הנתבע 2 אינו יו"ר המפלגה ומכל מקום אין לחייבו באופן אישי.

לאחר לימוד מכלול החומר שהוגש על ידי הצדדים ושמיעת הצדדים לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

אין מחלוקת שהנתבעת קיבלה החלטה להגיש רשימת מועמדים לבחירות לעיריית ירושלים (ראו: נספח ב' לכתב התביעה). אין מחלוקת שפתקי ההצבעה שימשו לצורך ההשתתפות בבחירות, כאמור.

בנסיבות אלה, נראה בבירור שהתובע שימש כשלוח בעניין הדפסת פתקי הצבעה. לפיכך, בעיקרון, אין הוא אמור לשאת בעלות הדפסת פתקי ההצבעה.

משהנתבעת החליטה לרוץ לבחירות, הרי, מטבע הדברים, היא זו שצריכה לשאת בהוצאות הכרוכות בכך; הדפסת פתקי הצבעה הינה הוצאה בסיסית ואלמנטארית לצורך ריצה בבחירות, ולפיכך אינני יכול לקבל את טענת הנתבעת, שהיא פטורה מהוצאה זו וכי התובע לקח על עצמו באופן אישי לשלם עבור הוצאה זו.

מקובלים עליי דבריו של מר סער נתנאל, ששימש כחבר מועצת העיר ירושלים בעבר והעביר את המנדט שהיה לו לנתבעת על מנת שזו תרוץ בבחירות. לדבריו של מר נתנאל, ההשתתפות בבחירות בירושלים הייתה חשובה משום שהיה בה אמירה חשובה עבור הנתבעת, שיכולה לעזור לה להיחשף ולהיכנס לתודעה הציבורית לקראת הבחירות לכנסת.

מר סער נתנאל הטעים כי, הוצאה עבור פתקים הינה הוצאה בסיסית והכרחית; מדובר בהוצאה מינימאלית שלא ניתן להימנע ממנה. לפיכך, הנתבעת אינה יכלה להתחמק ממנה. ראו עמ' 5 לפרוטוקול הדיון, שורות 1-11.

לנוכח האמור, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 12,000 ₪, החזר התשלום שהתובע שילם לבית הדפוס עבור פתקי הצבעה.

כאמור, התובע תבע לחייב את הנתבע בסך של 5,000 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד. התובע לא צירף הסכם שכ"ט שנעשה עם עוה"ד. בנסיבות הענין, אני פוסק לתובע בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד סך של 2,000 ₪.

אשר לתביעת התובע בגין טרחה וכיתות רגליים בסך 5,000 ₪: בנסיבות העניין, בשים לב לכך שהתובע משמש כפעיל פוליטי, ניתן לראות בפעילותו בהקשר נשוא התביעה, במידה מסוימת, כחלק מביצוע שליחותו הציבורית ופעילותו הפוליטית. לפיכך, אני פוסק לתובע במרכיב זה סך של 500 ₪ בלבד.

סיכומם של דברים: אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום כולל של 14,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ