אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> של הפועל נ' אלטרגוט ואח'

של הפועל נ' אלטרגוט ואח'

תאריך פרסום : 15/06/2010 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי ירושלים
20229-03-10
14/06/2010
בפני השופט:
רות שטרנברג-אליעז

- נגד -
התובע:
נחם מושב עובדים של הפועל
הנתבע:
1. ד"ר אברהם אלטרגוט
2. איריס אלטרגוט
3. בת אל צברי
4. אבירם צברי
5. אביגיל שמריהו
6. אלעד שמריהו
7. צוברה יעקב

החלטה

1.בקשה לביטול פסק בוררות (סעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968; "חוק הבוררות").

2.מדובר במחלוקת שנתגלעה בין נחם מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ, לבין בעלי זכויות במשקים הכלולים במשבצת האגודה. האגודה מתנהלת מזה זמן ניכר באמצעות ועד ממונה, המתחלף לפרקים. בנסיבות אלה מתנהל "קרב" על כל מועמד לחברות באגודה. הבוררות שבפנינו החלה בסימן זה כאשר המשיבים עומדים על זכותם להיכלל בפנקס החברים של האגודה על מנת לממש את זכות ההצבעה באסיפה הכללית שעל סדר יומה בחירות לוועד ההנהלה ואילו האגודה מתנגדת לצירופם של המשיבים כחברים, לכאורה, מהטעם שאינם מתגוררים דרך קבע במושב. רשם האגודות השיתופיות מינה את עו"ד עניא לבורר דן יחיד במחלוקת השוררת בין האגודה לבין המשיבים.

3.הבורר הנכבד דן בזכויות כל אחד מהמשיבים כ"בן ממשיך" על פי תקנות האגודות השיתופיות (חברות) תשל"ג-1973 ("התקנות"), והגיע למסקנה, כי חלקם כבר הוכרו בעבר כ"בנים ממשיכים" ונסללה דרכם לחברות מן המניין, באגודה. ואילו לגבי חלקם לא ניתן לעורר מחדש את שאלת חברותם באגודה, משחלף המועד שנקצב לועד ההנהלה, לנקוט נגדם בהליכי בוררות, על פי תקנה 3(א)(ג) לתקנות.

4.התוצאה שאליה הגיע הבורר הנכבד, לאחר דיון פרטני ומעמיק, הייתה: "מכל הנימוקים שפורטו לעיל, הנני קובע כי הבנים היו והינם חברים באגודה לכל דבר ועניין … ".

על תוצאה זו מערער המבקש בעשותו מאמץ לדחוס את טענותיו הערעוריות למסגרת עילות הביטול הבאות:

א."לא היה הסכם בוררות בר-תוקף" (סעיף 24(1) לחוק הבוררות);

ב.מינוי הבורר בחוסר סמכות, בניגוד לתקנון האגודה (סעיף 24(3) לחוק הבוררות);

ג."קיימת עילה שעל פיה היה בית משפט מבטל פסק דין סופי שאין עליו ערעור עוד" (סעיף 24(10) לחוק הבוררות).

5.המשיבים טוענים להדם ומבקש לדחות את הבקשה ולאשר את פסק הבוררות, תוך פסיקת הוצאות גבוהות.

דיון

6.מלשון חוק הבוררות והמנגנונים הקבועים בו, כמו גם מפסיקה ענפה ועקבית של בית המשפט העליון, אנו למדים כי עקרון יסוד הוא, שאין ערעור על פסק בוררות. תפקידו של בית המשפט מצטמצם בפיקוח על תקינות ההליך, מעין בדיקה בג"צית, תוך הקפדה על זכות היסוד להליך תקין.

7.הוא הדין לגבי הפרשנות של עילות הביטול, הנוטה לכיוון הצמצום והקפידה (ע"א 333/60, פד"י ט"ו, 351, 356; רע"א 1260/94 בן חיים נ' אבי חן בע"מ, פד"י מח(4) 826, 831-832; רע"א 1512/92 קירת-חברה קבלנית לבניה מתקדמת בע"מ נ' צ' נזר ואח', פד"י מז(5) 529, 532; ע"א 318/85 כוכבי נ' גזית קונסיליום השקעות ופיתוח בע"מ, מב(3) 265, 274; ע"א 198/88 ליאון נ' גולדשטיין ואח', פד"י מב(3) 284, 285; המ' 472/62 עמיר ביעף בע"מ נ' יצחקי ובניו בע"מ, פד"י טז 1958, 1960; רע"א 113/87 חב' נתיבי איילון בע"מ נ' שטאנג, פ"ד מה(5) 511, 518 (1991); רע"א 10487/07 עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל נ' זוהר חי (החלטה מיום 5.5.10).

8.ההתערבות בפסק הבוררות הינה במסגרת מצומצמת של עשר עילות ביטול, הכלולות בסעיף 24 לחוק הבוררות. העילות הללו מהוות רשימה סגורה שאין לפרוץ אותה.

9.האם נפל פגם בפסק הבוררות שבפנינו שראוי היה לבטל פסק דין חלוט, אילו נפל הפגם בפסק דין? המבקש לא הצליחו להצביע על פגם בעל משקל, או אף על פגם קל כנוצה, בעבודתו של הבורר. בפסק בוררות מנומק היטב, בדק הבורר את מועמדותם של כל אחד ואחד מהמשיבים שהם "בנים ממשיכים" ועמד על שיקול הדעת המצומצם ביחס לקבלתם כחברים באגודה, לעומת שיקול הדעת הרחב לקבלתם של מי שאינם "בנים ממשיכים". כמו כן עמד הבורר על התקנות המסדירות סוגייה זו, תקנות האגודות השיתופיות (חברות) התשל"ג-1973, המבחינות בין "בנים ממשיכים" לבין מועמדים אחרים. עו"ד עניא קיבל את טענות המשיבים כי הם התקבלו לאגודה, על פי החלטות ועד קודם "הרבה לפני ההחלטה מיום 15.2.09". אשר על כן, לא שינתה החלטת הועד מה-15.9.09 דבר, ובוודאי שלא היה בה כדי לבטל החלטות קודמת. עוד קבע הבורר, כי הליכי הבוררות רוכזו בבקשה אחת ביחס לכל ה"בנים" (קרי: המשיבים), ואולם הבירור שערך לגבי זכויותיהם לחברות באגודה, היה בירור פרטני: "על פי מערכת העובדות הרלוונטיות ספיציפית לכל אחד מהבנים".

10.הנה כי כן, לא הוכחו עילות הביטול שעליהן נשענת הבקשה ודי בכך כדי לדחותה. אולם, אין זה ראוי לסיים את ההחלטה תוך התעלמות מהעובדה התמוהה שפסק הבוררות אשר צורף לבקשה הוא פסק חסר, כפי שנטען על ידי המשיבים. בית המשפט נאלץ לחרוג ממנהגו ולזמן את הבורר לישיבה זו, על מנת שיציג את פסק הבוררות הנוגע לענייננו. פסק הבוררות המלא והתואם את המסמך שהוגש על ידי המשיבים, נמסר לבית המשפט על ידי הבורר בפתח הישיבה.

11.לסיכום, הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחית וכפועל יוצא, מאושר הפסק (סעיף 28 לחוק הבוררות).

12.המבקש יישא בשכר טרחת המשיבים בסך 14,000 ₪ כולל. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית החל מה-15.8.10. שכר טרחת הבורר בסך 3,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין – על המבקש.

ניתנה היום, ב' תמוז תש"ע, 14 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

רות שטרנברג-אליעז, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ