אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלמייב ואח' נ' ובר ואח'

שלמייב ואח' נ' ובר ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
38552-05-11
15/03/2012
בפני השופט:
רונית בש

- נגד -
התובע:
1. לזר שלמייב
2. אלמס שלמייב

הנתבע:
1. ויקטור ובר
2. אלגה ובר

פסק-דין

פסק דין

1.התובעים והנתבעים הינם שכנים, המתגוררים בצמידות באותה קומה של בנין מגורים (קומה ג'), באופן שקיר המטבח של שתי הדירות הינו קיר משותף.

2.בתביעתם תובעים התובעים מהנתבעים סכום של 25,000 ₪. בכתב התביעה נטען, כי הנתבעים ביצעו שיפוץ בדירתם, אשר במהלכו קדחו חורים בקיר המטבח, וכתוצאה מכך הושחת ארון המטבח של התובעים. עוד נטען בכתב התביעה, כי נתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת")תקפה את תובעת מס' 2 (להלן:"התובעת"), בכך שדחפה אותה לכיוון המדרגות בבניין. בנספח לכתב התביעה מפרטים התובעים את טענותיהם, כדלקמן: בשנת 2007 קדחו הנתבעים בקיר, בזמן שיפוץ שערכו בביתם, וכתוצאה מכך נגרם נזק לצינור המים של התובעים, ונגרמו להם הוצאות כספיות; ביום 29/3/11 גילתה התובעת חור מלבני בחלקו הפנימי של ארון המטבח, וכי חור בגודל דומה נפער גם בקיר מאחור, וכן גילתה חור שנפער מתחת לכיור המטבח, ואת החורים הנ"ל קדחו הנתבעים מדירתם אל דירת התובעים; ביום 31/3/11, עת שביקשה התובעת לשוחח עם הנתבעת בגין הנזק שנגרם כאמור לדירת התובעים, קיללה הנתבעת את התובעת ודחפה אותה, ובדרך נס לא נפלה התובעת במדרגות. בגין כל האמור לעיל תובעים התובעים מהנתבעים פיצוי בסכום של 25,000 ₪.

3.בכתב ההגנה טוענים הנתבעים, כי בשנים 2000 עד 2010 לא ביצעו כל שיפוצים בדירתם, ומפנים לנספח לכתב ההגנה הכולל חתימות של שלושה דיירים בבנין, המאשרים לכאורה כי הנתבעים לא ביצעו שיפוצים בדירתם בין השנים 2000-2010. עוד נטען בכתב ההגנה, כי בשנת 2011 אכן שיפצו הנתבעים את דירתם, אולם זאת ללא כל פגיעה בקיר המשותף לדירת התובעים ולדירת הנתבעים. בנקודה זו צורף לכתב ההגנה מכתב של אינסטלאטור המאשר לכאורה בחתימת ידו כי עבודות השיפוץ לא בוצעו בקיר המשותף לשתי הדירות.

4.בישיבת היום חזרו התובעים והנתבעים על הנטען בכתבי טענותיהם וטענו זה בכה וזה בכה. בקליפת אגוז יובהר, כי התובעת טענה, בעדותה בפניי, כי נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") גרם לחור בצינור בדירתה, באמצעות מקדחה בה השתמש, במהלך שיפוץ בדירת הנתבעים בשנת 2007. התובעת הגישה, במהלך עדותה, שני תצלומים, אשר נספחו גם לכתב התביעה (ת/1), וטענה כי ניתן לראות בתצלומים, המתייחסים לשטח שמתחת לכיור המטבח, וכן לצינור שעובר מתחת לארון המטבח, כי בוצעו חיתוכים בקיר ובארון המטבח של התובעת וכי הוכנסו צינורות לארון המטבח של התובעת. עוד טענה התובעת בעדותה בפניי, כי את הנזקים הנ"ל בארון מטבח דירתה גילתה בשנת 2011. מנגד, טען הנתבע כי בשנת 2007 לא ביצעו הנתבעים כל שיפוץ בדירתם, והפנה למכתב הדיירים בנקודה זו, המצורף לכתב ההגנה, אם כי הדיירים החתומים לכאורה על המכתב הנ"ל לא התייצבו לדיון בפניי. באשר לטענה, כי השיפוץ בדירת הנתבעים, שבוצע בשנת 2011, גרם לנזקים בדירת התובעים, טען הנתבע, כי הטענה אינה נכונה, וציין כי עבודות השיפוץ שבוצעו במערכת הביוב במטבח דירתו לא הצריכו קדיחה בקיר המשותף של שתי הדירות. הנתבע הוסיף וטען, כי בתמונות ת/1 ניתן לראות חורים שנגרמו כתוצאה מעבודת שיפוצים שביצעו התובעים בדירתם, וכי אין כל קשר בין עבודת השיפוצים בדירת הנתבעים לבין התמונה המצטיירת מהתצלומים ת/1. בנקודה זו הפנה הנתבע למכתבו של האינסטלאטור, המאשר לכאורה את טענתו הנ"ל של הנתבע, אולם האינסטלאטור לא התייצב למתן עדות בישיבה בפניי. הנתבעת טענה, בעדותה בפניי, כי הטענה בכתב התביעה, לפיה דחפה את התובעת אינה נכונה, וכי במהלך אותו אירוע דחפה התובעת את הנתבעת ונהגה באלימות. עוד יובהר, כי בנם של התובעים, מר דניאל שמיר (להלן:"דניאל"), ביקש להעיד בדיון בפניי, ובמסגרת עדותו הגיש מסמך החתום לכאורה על ידי שני דיירים בבניין, בו נטען כי הנתבעים ביצעו שיפוצים בדירתם בשנים 2000-2010, אולם הדיירים הנ"ל לא התייצבו למתן עדות בישיבה בפניי. עוד טען דניאל בעדותו, כי התובעים שילמו עבור בדיקה שביצע האינסטלאטור דוד בוקר בדירתם ועבור חוות דעת שערך עבורם. דניאל הגיש לביהמ"ש מסמך, שנערך על ידי האינסטלאטור הנ"ל, תחת הכותרת "חוות דעת מקצועית". דא עקא, שעיון במסמך הנ"ל (ת/3) מלמד לכאורה בדבר עבודות תיקון שיש לבצע בארון דירתם של התובעים, אולם אין בו על מנת לאשש את הנטען בכתב התביעה, באשר לכך שהנזקים בדירת התובעים נגרמו על ידי הנתבעים, מה גם שהאינסטלאטור הנ"ל לא התייצב למתן עדות בדיון בפניי.

5.לאחר ששקלתי את הנטען בכתבי הטענות בתיק זה, ואת העדויות הנ"ל שהובאו בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מנוס מהכרעה בתיק זה על פי נטלי ההוכחה, וכי במקרה דנן לא עלה בידי התובעים להרים את נטל ההוכחה הנדרש מהם, לצורך הוכחת טענותיהם הן באשר לאחריות הנתבעים לנזקים בדירת התובעים, והן באשר לכך שהנתבעת תקפה את התובעת. מדובר בתיק זה בגרסה מול גרסה, מה גם שהתובעים לא תמכו את תביעתם בחוות דעת מומחה ואף לא הביאו עדים לאישוש ולתמיכה בטענותיהם. כמו כן, לא עלה בידי התובעים לשכנע אותי, במידת ההוכחה הנדרשת, כי הנתבעת תקפה את התובעת, כנטען בכתב התביעה, מה גם שהנתבעת בעדותה בפניי טענה, כי היא זו שהותקפה על ידי התובעת.

6.לסיכום, לפיכך, נוכח כל האמור לעיל, הנני דוחה את תביעת התובעים.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ