אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלי נ' ספיאשווילי

שלי נ' ספיאשווילי

תאריך פרסום : 10/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
13221-02-10
10/07/2011
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
טל שלי
הנתבע:
אליה ספיאשווילי
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית שעניינה תשלום שדורש קבלן מבצע עבודות בנייה מלקוחו.

התובע הינו מי שעל פי טענתו פיקח על עבודות בנייה שבוצעו בבית אותו בנה הנתבע. לטענת התובע, נותר הנתבע חייב לו סכום של 7,000 ₪ בגין עבודתו. התובע תומך טענתו במסמך שנערך בין הצדדים ובו מפורטת יתרת החוב לתשלום, כשהיא כוללת סכום של 6,500 ₪ עבור התובע.

התובע טוען, כי הגם שלא קיבל את שכרו מאת הנתבע, ממשיך הוא לקבל דרישות תשלום בגין העבודה הנדונה, כך למשל שילם חוב מכולת של הפועלים שהועסקו על ידי הנתבע וכך דרישת תשלום מבעל משאבת הבטון.

2.הנתבע טוען, כי התובע שהיה קבלן שבנה את ביתו קיבל סכום המהווה 90% מתמורת העבודה ובשלב זה חדל לעבוד, כך שלנתבע נגרמו נזקים כבדים, בין היתר בשל הצורך לשלם בגין החומרים ובגין שכרם של העובדים. לטענת הנתבע, לאחר שהתובע חדל לעבוד, נטל הוא יוזמה והמשיך את הבניה בכוחות עצמו. עוד טוען הנתבע, כי המסמך עליו מסתמך התובע (להלן:- "ההסכם") לא נחתם לא על ידו ולא על ידי התובע.

3.בדיון שהתקיים לפניי העידו הן התובע והן הנתבע. כמו כן, לבקשת התובע נערכה הפסקה בדיון והתייצב הקבלן אשר ביצע את העבודה בפועל ואף נערכה שיחה טלפונית עם מנהל העבודה בשטח, אשר נותר להמשיך את העבודה לאחר שהתובע הפסיק לבצעה.

4.טענת התובע היא, כי הוא שימש כמפקח בלבד על עבודות הבניה. נשכרו שירותיו של קבלן בשם האני, כאשר התובע היה מגיע מידי פעם לאתר על מנת לפקח. בשלב מסויים, הסתבר, כי הקבלן המבצע קיבל תמורה יותר גבוהה מהעבודה שבוצעה עד לאותו שלב ולכן המליץ לנתבע להפסיק ולשלם עבור העבודה על מנת שלא ימצא כמי ששילם ביתר.

הנתבע פעל בהתאם לעצת התובע, אלא שהאני החליט כי הוא אינו מסיים את העבודה והוסכם שהעבודה כולה תושלם על ידי הנתבע, שנטל על עצמו את המשך ביצועה באמצעות התקשרות ישירה עם פועליו של האני.

התובע טוען, כי הוא זה שתיווך בין הנתבע ובין אותם פועלים ובמסגרת אותו תיווך נערך ההסכם, שעל פיו התחייב הנתבע, בין היתר, לשלם לו בגין עבודתו שבוצעה עד לאותו שלב.

לטענת התובע, הוא המשיך לפקח על העבודה, אלא שהנתבע סירב לשלם לו בגין עבודתו.

5.הנתבע לעומת זאת טוען, כי שירותיו של התובע נשכרו כקבלן לביצוע העבודות ובין הנתבע ובין האני לא היתה כל התקשרות ישירה. האני היה למעשה קבלן משנה של התובע. בשלב מסויים, כאשר העבודה הופסקה על ידי הפועלים, הגיעו הצדדים להסכמה, כפי שהיא באה לידי ביטוי בהסכם, אלא שבשלב זה התובע נעלם ולכן המשיך הנתבע לבצע את העבודות בעצמו והוא אף נאלץ לשלם לפועלים ישירות שכר בגין עבודה שביצעו ושתמורתה שולמה לתובע זה מכבר. עוד טוען הנתבע, כי שילם בגין החומר, כך שבסך הכל, בשים לב לשיעורה של התמורה שסוכמה מלכתחילה, נאלץ הנתבע להשלים את העבודה בעלויות גבוהות יותר מאלו שהוסכמו מלכתחילה.

6.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי איני יכולה להעדיף את גרסתו של התובע על פני גרסת הנתבע ולכן דינה של התביעה להידחות.

7.ראשית, השתכנעתי, כי ההתקשרות עם הצדדים היתה כזו שהתובע והנתבע התקשרו ביניהם בהסכם לפיו ישמש התובע כקבלן עבור הנתבע ואילו האני בא מטעם התובע, בין כקבלן משנה שלו ובין בדרך אחרת.

האני העיד בעניין זה באופן מפורש והדבר אף מתיישב עם העובדה, שאינה שנויה במחלוקת, שסיכום הדברים הראשוני בין הצדדים היה כזה שהתובע נוטל על עצמו גם את האחריות לעבודות האינסטלציה והחשמל, עבודות שלא האני אמור היה לבצע והסכום שסוכם בין הצדדים, כלל גם את עבודות החשמל והאינסטלציה.

אם היתה התקשרות ישירה עם האני, ממילא לא היה מקום לסכם סכום הכולל את עבודות החשמל והאינסטלציה, הקשורות לתובע בלבד ואינן קשורות להאני.

8.התובע מנסה לתמוך טענתו בעניין ההתקשרות הישירה עם האני בעצם העובדה שהתשלומים שולמו ישירות להאני, אך האני סתר טענה זו וגם הנתבע העיד, כי נשלחו אליו שליחים שונים על מנת שישלם לתובע ולא טען, כי שילם ישירות להאני.

9.המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לאופן סיום העבודה על ידם.

בעוד שהתובע טוען, כי הוסכם בהסכם, כי התשלום מכאן ואילך יעשה ישירות לידי הפועלים ופרט לכך ישולם לו תשלום עבור הפיקוח, הרי שהנתבע טוען, כי בשלב זה, לאחר סיכום הדברים בין הצדדים, נעלם התובע ולכן נאלץ הנתבע לשלם תשלומים מעבר למוסכם.

10.בעניין זה, לא מצאתי מקום להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע, נטל ההוכחה מוטל על התובע והוא לא הצליח להרים נטל זה.

11.אציין כי לבד מכך שלא מצאתי מקום ליתן אמון רב יותר בגרסת התובע מאשר בגרסת הנתבע, הרי שלחובת התובע עומדות בעניין זה עובדות נוספות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ