אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלייכר נ' ש. איזנברג בע"מ

שלייכר נ' ש. איזנברג בע"מ

תאריך פרסום : 30/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
26971-03-10
29/09/2010
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
לאה שלייכר
הנתבע:
ש. איזנברג בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בחודש יוני 2001 נפטר אביה המנוח של התובעת ועבודת הקמת המצבה הוזמנה אצל הנתבעת. בזמנו הוזמנה מצבה כפולה על פי הזמנה מס' 12555; אחת עבור אביה המנוח של התובעת, והשנייה לבוא העת, עבור אמה של התובעת. המחיר ששולם עבור הזמנה זו היה 9,350 ₪ נכון לחודש יולי 2001.

ביום 14.1.09 נפטרה אמה המנוחה של התובעת. על כן, התובעת פנתה לנתבעת וביצעה הזמנת עבודה נוספת (להלן: "ההזמנה השנייה") לצורך הוספת שם האם על המצבה השנייה שהוזמנה מאז פטירת האב כאמור לעיל. במעמד ביצוע ההזמנה השנייה, התובעת ביקשה מהנתבעת, לבצע תיקון הכיתוב על מצבת אביה המנוח, תיקון בתי נרות הזיכרון האחוריים, ושיוף צדי מצבת אביה ז"ל, וזאת על מנת להקטין את ההבדל בין שני חלקי המצבה הכפולה.

התובעת שילמה עבור ההזמנה השנייה, סך של 2,000 ₪. העבודות על פי ההזמנה השנייה היו אמורות להתבצע בין הימים 2.2.09 עד 3.2.09, אך בפועל, הנתבעת לא ביצעה את מלוא העבודות שנדרשו על פי ההזמנה השנייה.

מנגד, הנתבעת טוענת בכתב הגנתה, כי על פי ההזמנה השנייה, היה עליה לבצע הוספת שם אמה המנוחה של התובעת על המצבה השנייה, וכן חידוש האותיות על מצבת אביה המנוח, הא ותו לא. עבודה זו בוצעה במלואה. לא זו אף זו: המועד לחידוש האותיות על מצבת אביה המנוח של התובעת לא נקבע בין הצדדים, וחרף זאת, עבודה זו בוצעה ביום 25.1.09, בטרם המועד עליו התחייבה הנתבעת להוספת שם אמה המנוחה של התובעת על המצבה השנייה. לטענת הנתבעת, המחיר שנגבה על פי ההזמנה מדבר בעד עצמו. מחיר זה הינו המחיר עבור שתי העבודות שבוצעו. העבודות הנטענות על ידי התובעת עולות בהרבה על המחיר ששולם, ולא ייתכן שהנתבעת תגבה רק 2,000 ₪ עבור כל העבודות הנטענות.

במרכז הראיות עומדת עדותה של התובעת. ייאמר מייד, כי התובעת יצרה עליי רושם אמין ומהימן ביותר. עדותה של התובעת אף נתמכת בעדותו של מר אייזנברג שמעון ובנספח ב' לכתב התביעה, ולהלן אנמק:

הנתבעת הפנתה לחשבונית (נספח ב' לכתב התביעה) וטענה כי החשבונית מדברת בעד עצמה, ולפיה, ההזמנה שבוצעה הייתה עבור השלמת כתב ותו לא. מנגד, בסעיף 13 לכתב ההגנה הנתבעת טענה, כי: "ההזמנה שביצעה התובעת הינה בעבור השלמת שם אמה על המצבה הנוספת וחידוש האותיות על מצבת אביה בלבד ...". ובכן, עיננו הרואות, כי החשבונית לא כללה פירוט מלא בגין העבודות נשוא ההזמנה. הראיה לכך, הנתבעת בעצמה לא כפרה בכך שהוזמן חידוש האותיות על מצבת האב, חרף העובדה כי הזמנה זו לא מופיעה בחשבונית. כל מה שמופיע בחשבונית הינו השלמת כתב.

לא זו אף זו: בעדותו בפניי, מר אייזנברג העיד, ובניגוד לנטען בסעיף 13 לכתב ההגנה, כי המחיר שנגבה מהתובעת הינו המחיר עבור השלמת הכיתוב על המצבה וסגירת הפלטה. עדותו זו אינה מתיישבת עם הנטען בסעיף 13 לכתב ההגנה ואינה מתיישבת עם טענתו, כי חידוש הכיתוב על מצבת האב בוצע עוד בטרם המועד עליו התחייבה הנתבעת.

למותר לציין, כי עיון בתמונות שהוגשו על ידי התובעת, מוכיח בעליל, כי חידוש האותיות על מצבת האב לא בוצע, וזאת נוכח ההבדל הבולט לעיין בין צבעי הכתב המופיעים על שתי המצבות.

התובעת ציינה בכתב תביעתה, כי ההזמנה השנייה נסגרה מול הגב' טלי, עובדת הנתבעת. חרף זאת, הנתבעת נמנעה מלזמן את הגב' טלי למתן עדותה בבית המשפט. בנסיבות, חזקה היא כי עדותה של הגב' טלי הייתה פועלת לרעת הנתבעת, אחרת, הנתבעת לא הייתה נמנעת מהבאתה למתן עדותה בפני בית המשפט.

הנתבעת טענה, כי המחיר שנגבה מהתובעת הינו המחיר עבור הוספת שם אמה המנוחה על המצבה השנייה. טענה זו נטענה בעלמה וללא כל ביסוס. הנתבעת לא טרחה להביא ולו בדל ראיה להוכחת העלויות הנטענות על ידה.

התובעת לא ידעה כיצד התחלק המחיר המלא ששילמה (2,000 ₪) בין הפריטים השונים שהוזמנו על ידה. אם כי, נציג הנתבעת בעדותו ציין כי ליטוש האבן עולה 1,000 ₪. משמע, ה 2,000 ₪ מתחלקים באופן הבא: 1,000 ₪ עבור ליטוש האבן, והיתרה בסך 1,000 ₪ הינה עבור הוספת שם האם, חידוש הכיתוב בשם האב ותיקון בתי הנרות. משנמנעה הנתבעת להוכיח מה עלות כל פריט ופריט מתוך אותם שלושת הפריטים הנ"ל, אזי יש לחלק את הסך של 1,000 ₪ בחלוקה שווה בין שלושת הפריטים.

כעולה מעדויות הצדדים, העבודה היחידה שבוצעה הייתה הוספת שם האם וסגירת הפלטה, בעוד שחידוש הכיתוב על מצבת האב, תיקון בתי הנרות וליטש מצבת האב, כל העבודות האלו לא בוצעו.

אשר על כן, התובעת זכאית לקבל החזר עבור אותן עבודות שהוזמנו על ידה מהנתבעת וששילמה תמורתם אך לא בוצעו בפועל, וזאת כדלקמן: סך של 1,000 ₪ משלא בוצעה עבודת ליטוש מצבת האב, סך של 333 ₪ משלא חודש הכיתוב על מצבת האב, וכן סך של 333 ₪ משלא תוקנו בתי הנרות.

לאור כל האמור לעיל, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 1,666 ₪, בתוספת סך של 200 ₪ עבור הוצאות משפט.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"א תשרי תשע"א, 29 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ