אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שליט ואח' נ' שאולי ואח'

שליט ואח' נ' שאולי ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
13289-10-10
12/12/2011
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
לואיז שאולי
הנתבע:
1. הוד שליט
2. רוית שליט

החלטה

בפניי בקשה לדחייה ו/או מחיקה על הסף של הדחייה.

התובעים, בני זוג (להלן: המשיבים), הגישו נגד הנתבעת (להלן: המבקשת) הגרה בשכנות אליהם, תביעה לפיצויים בעילת לשון הרע. תביעה שכנגד בעילה דומה, הוגשה מטעם המבקשת ובעלה. כעולה מכתבי הטענות, הרקע להגשת התביעות הינו סכסוך שהתגלע בין הצדדים עם כניסתם של המשיבים לדוּר בסמיכות למבקשת והתחלת ביצוע עבודות שיפוץ שונות בביתם, בהן נכללה, בין היתר, בנייתה של גדר בין שטחם הפרטי של המשיבים לשטחה של המבקשת. המבקשת ובעלה הגישו תביעה שכנגד בגין עילה נטענת דומה.

לטענת המבקשת דין התובענה להימחק ו/או להידחות על הסף, בהתאם להוראות תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, וזאת משום שכתב התביעה אינו מקים עילת תביעה בעניין לשון הרע, ככל שהוא לוקה בחוסר פירוט מדויק של המילים בכתב או בעל-פה, בהן השתמשה המבקשת, המהוות לשון הרע.

המשיבים טוענים מנגד, כי מעשי המבקשת מצויים בלב ליבו של חוק לשון הרע, ויהא זה נוגד את פרשנותו, ואת חוש הצדק לדבוק בפורמאליות ולבכר אותה על פני מהות החוק. כן, נטען כי חוק לשון הרע אינו דורש במהותו פירוש מילולי מדויק, אלא טענה של התובעת כי פגיעתה ממילות הגנאי של הנתבעת ברשות הרבים, היא כזו שאין אדם סביר היה סובל. כן, נטען כי עצם תלונותיה של המבקשת במשטרה, בעקבותיהן נפתחו מספר תיקים כנגד התובע 2, והפצת השמועות אודותיו, לרבות בוועדה המקומית לתכנון ובניה, מהווים מעשים שכנגדם מגן חוק לשון הרע.

לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים וכן בכתב התביעה (של המשיבים), הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה, בחלקה.

ההלכה הידועה הינה כי יש חובה על התובע בגין עילה של פרסום אסור, להוכיח את הפרסום במדויק, והתוצאה של מחדל שכזה עשויה להוביל לדחיית התביעה (רא' ע"א 594/66 אהרוני נ' פוירכטוונגר, פד"י כ"א(1) 160).

בספרו של המלומד א. שנהר, דיני לשון הרע (נבו, 1997), מציין המחבר בעמ' 420-421, כדלקמן:

"תובע אינו יכול להסתפק בטענה שהנתבע הוציא עליו דיבה, והוא חייב לציין בכתב תביעתו את "פירוט המילים, בכתב או בע"פ, בהן השתמש הנתבע". כאשר לשון הרע נאמרה בעל פה, על התובע לציין בכתב תביעתו את המילים המדויקות שנאמרו, והוא אינו יכול להסתפק במסירת תוכנן".

עיון בכתב התביעה מעלה, כי אכן נטענו בחלקו טענות כלליות אודות השפלות, קללות ופגיעה בשמם הטוב של המשיבים, מבלי שצוין כל פירוט, כללי או מדויק, של ה"פרסום" הנטען. כן, ביחס למרבית האירועים הנטענים, לא צוין כל מועד מדויק.

בסעיף 11 לכתב התביעה נטען בכלליות כי: "התובעים עברו מסכת משפילה ומבזה מול שכניהם ומכריהם בשכונתם החדשה", כאשר לא פורטה תוכנה של אותה מסכת. כך למשל, בסעיף 20 נטען, בין היתר, כי באחד הפעמים בהם יצאה המשיבה 2 מביתה "הנתבעת החלה בסדרה של קללות וצעקות כלפיה וכינתה אותם בשמות גנאי.."

התובעים צירפו לתביעה תצהירים של שני שכנים שטענו כי היו עדים לאירוע, אולם עיון בהם מגלה כי גם הם לוקים בחסר. בתצהירו של מר אבנר שוחמי אין כל פירוט אודות תוכן סדרת ה-"קללות וצעקות" הנטענות (רא' סעיף 2). בסעיף 3 מתאורת סיטואציה שנטען כי התקיימה בקפיטריית בית משפט השלום בקריית גת, הכולל לכאורה פירוט דיו, בכדי להצדיק המשך בירור. התצהיר של השכן הנוסף, מר אבני דוד, מצטט בחלקו דברים שנאמרו מפי הנתבעת, אולם חלק נוסף מדבר שוב במונחים כלליים בלבד.

הנה כי כן, ביחס לחלקים האמורים, שלא פורט לגביהם המלל המדויק, הרי שהנני נעתרת חלקית ומורה על מחיקתם על הסף. אין באמור למנוע העלת טענות שנטענו כטענות הגנה ,לתביעה שכנגד.

כמוכו, ביחד עם האמור, נכללו טענות נוספות בתביעה, כולל באשר לתלונות כזב שהוגשו בכתב על-ידי הנתבעת במשטרה, או לגורמים אחרים (העתקם לא צורף לכתב התביעה). בסעיף 6 לתביעה, נטען כי עם תחילת עבודות השיפוץ על-ידי המשיבים, הגישה המבקשת נגד התובע 1 תלונה במשטרה בתואנה מופרכת ובהאשמת שווא. באשר לסעיף 7 לכתב התביעה, נטען כי כחלק ממסע הכפשותיה של המבקשת כנגד המשיבים, היא שלחה תלונה לוועדה המקומית לתכנון ובניה, בשמם של דיירים ברחוב, כאשר הוברר בדיעבד, כי הדבר נעשה ללא ידיעה ורשות הדיירים. בסעיף 19 לכתב התביעה נטען, כי הנתבעת הגישה שתי תלונות נוספות שהתבררו אף הן כתלונות שווא, ואשר הצריכו את המשיבים לסור למשטרה, למסור עדות ולהגן על שמם הטוב. ביחס לתלונות נשוא טענות אלה, לא מצאתי מקום לדחותן או למחקן על הסף.

לאור כל האמור, הנני נעתרת חלקית לבקשה. לא יוּתר לתובעים לפרט מלל אודות האירועים, שלא צוין מפורשות לגביהן בכתב התביעה ונספחיה התוכן של ה"קללות והצעקות", ו/או שאינו מופיע בתלונות שנרשמו על-ידי הנתבעת או מפיה, בכתב.

נושא הוצאות בקשה זו יילקח בחשבון במסגרת התוצאות הסופיות של ההליכים.

בתוקף סמכותי לפי תקנה 168 לתקנות סדר הדין האזרחי אני מורה כדלקמן:

א. הצדדים יקדימו ויגישו תצהירי עדות ראשית של כל העדים שיש בכוונתם להעיד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ