אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלו נ' מדינת ישראל

שלו נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/11/2010 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
22604-10-10
09/11/2010
בפני השופט:
טלי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
דוד שלו
הנתבע:
עיריית באר שבע
פסק-דין

פסק דין

ערעור על פסק דינו של בית משפט לעניינים מקומיים באר שבע (כב' השופט ברסלר-גונן) בתיק ח"נ 16532-01-10, מיום 12.9.10, לפיו הורשע הנאשם בעבירה של העמדת רכב על המדרכה בניגוד לסעיף 6(ד)(18) לחוק העזר באר שבע (העמדת רכב וחנייתו), התשנ"א – 1991, ונגזר עליו קנס כספי בסך 1,250 ₪.

הערעור הוגש הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין.

טוען ב"כ המערער, כי בית משפט קמא שגה בכך שקבע כי המקום עליו חנה המערער הינו מדרכה. מדובר בשטח מוזנח, והואיל בצמוד אליו ישנה מדרכה מרוצפת המיועדת למעבר הולכי רגל, אין לקבל את פרשנותו המרחיבה של בית משפט קמא, לפיה ההזנחה אינה מגיעה כדי שלילת זכותו של הציבור לעבור דרכו, ועל כן אינה מוציאה אותו מגדר מדרכה.

לטענתו, יש להעדיף פרשנות מצמצמת, על פי עקרונות המשפט הפלילי. פרשנות אחרת גם תגרום להטלת קנסות על כל אזרח שיחנה שלא על הכביש. עוד טען ב"כ המערער, כי מדובר בחניון, וזאת על דרך פרשנות תקנה 64(ב) לתקנות התעבורה, לפיה כל המפורט באותה תקנה נופל תחת הגדרתה של דרך, כולל מקום חנייה לכלי רכב. על כן, גם לפי פרשנות מרחיבה של ההגדרה, לא ניתן לקבוע כי מדובר במדרכה. עוד טען, כי היה על בית המשפט להעדיף את הפרשנות הלשונית של הסעיף, והיה עליו לקבוע כי מדרכה הינה מקום שאין בסמיכות לו מעבר מוסדר להולכי רגל, כגון מדרכה מרוצפת. קיומה של מדרכה מרוצפת בסמוך לאותו מקום, מלמדת על כך שהמקום אינו מיועד למעבר להולכי רגל. ב"כ המערער הפנה בעניין זה, לפסקי דין של בית משפט לעניינים מקומים בת"א בתיק ת"ח (ת"א-יפו) 404878/45 מיום 16.3.06 ות"ח (ת"א-יפו) 461932/56 מתאריך 26.1.06.

כן מערער הוא על גובה הקנס.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי בפסק הדין נשוא הערעור ובפסקי הדין שהוצגו לעיוני, ובפרט, לאחר שעיינתי בתמונות המקום, נחה דעתי כי דין הערעור להדחות, למעט הערה בעניין הנמקת גובה הקנס.

מקובלת על פרשנותו של בית משפט קמא של המושג "מדרכה", במסגרתה בחן את עצם היותו של המקום חלק נפרד מהכביש, וייעודו. בית משפט קמא עיין בתמונות, וקבע כי הן מלמדות שמקום החנייה נשוא האישום, הוא שטח מוגבה מהכביש ותחום באבני שפה, והוא המשכה של המדרכה המרוצפת. בית משפט קמא דחה את טענות הסנגור, לפיהן הזנחתו של המקום שוללת את זכותו של הציבור לעבור בו.

תמונות המקום מלמדות גם לטעמי, כי מדובר בשטח שהוא המשכה של המדרכה, בגובה זהה, ותחום באבני שפה, אך אינו מרוצף באבני אקרשטיין. בכך באה לידי ביטוי ההזנחה הנטענת, שעליה איני חולקת. גם לטעמי, אין באי ריצוף השטח כדי ליצור מניעה לפסוע עליו, ואין לו כל שימוש אחר מלבד מעבר. ככל שיש כוונה לנטוע על המקום צמחים ולהפכו לגינה, היא טרם מומשה, ולבד מהעובדה שהריצוף חסר, אין כל מניעה לראות בחלק זה של הרחוב, חלק המיועד למעבר הולכי רגל. אין בפסקי הדין שהובאו לעיוני כדי לסייע למערער, מאחר ובשניהם היה מדובר על רכב שחנה בחורשה, דהיינו בשטח שהיו נטועים בו עצים בפועל, ואין עסקינן בנסיבות דומות.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור על הכרעת הדין.

אשר לגזר הדין, אני מקבלת את טענת ב"כ המערער, לפיה העובדה שאדם משלם בד"כ אגרת חנייה, ורק הפעם בחר להישפט אינה צריכה להוות שיקול לחובתו, או כי עליו לשמש דוגמא אישית. מאידך, לא מצאתי כי סכום הקנס שנגזר על הנאשם חורג באופן מיוחד מהסביר, מאחר ולא ראיתי כי מדובר במקרה גבול המצדיק הותרת הקנס המקורי על כנו.

לפיכך, החלטתי שלא להתערב בגזר הדין, אולם גם לא לחייב את המערער בתשלום הוצאות בגין הליך זה.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים, באמצעות הדואר.

ניתן היום, ב' כסלו תשע"א, 09 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ