אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלו נ' לוי ואח'

שלו נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
19164-08
06/04/2014
בפני השופט:
רנר שירלי

- נגד -
התובע:
מרדכי שלו
הנתבע:
1. רחל לוי
2. אביבה אליאס
3. אלעזר מזרחי

פסק-דין

פסק דין

במרכז המחלוקת בתיק זה השאלה האם הוסכם בין הצדדים על הארכת תקופת השכירות.

כללי

1. הנתבעת 1 (להלן- הנתבעת) שכרה מהתובע דירה בהתאם לחוזה שכירות מיום 20.7.07 לתקופה של 12 חודשים החל מיום 12.8.2007 ועד ליום 11.8.08. הנתבעים 3-2 ערבו להתחייבויותיה של הנתבעת בהתאם להסכם השכירות. בהסכם השכירות נקבע כי ניתן יהיה בהסכמת הצדדים להאריך את החוזה לתקופה נוספת המכונה בחוזה "שכירת המשך". עוד נקבע כי המשכיר והשוכר יהיו רשאים לקטוע את תקופת "שכירת ההמשך" על ידי הודעה מפורשת ובכתב לצד שכנגד שלושה חודשים מראש.

לקראת תום תקופת השכירות הראשונה התנהל בין הצדדים משא ומתן שעל תוצאותיו הם חלוקים.

גירסאות הצדדים

2. לגירסת התובע לא הבשיל המשא ומתן לכלל הסכם עקב פערים בין הצדדים בנוגע לדמי השכירות בתקופת ההמשך, וסוכם בין הצדדים לבדוק את דמי השכירות הריאליים. לגרסת התובע מאחר וסמוך לתום תקופת השכירות עבר תאונת דרכים בעטייה היה מרותק למיטתו ולא בדק את גובה דמי השכירות הריאליים, והוא אף הבין כי הנתבעת אינה יכולה לפנות את הדירה "בו ברגע" הסכים, לפנים משורת הדין, כי הנתבעת תישאר חודש אחד נוסף בדירה מעבר לתקופת השכירות המקורית. קרי, עד ליום 11.9.09, תמורת דמי שכירות בשיעור אותו היתה נכונה הנתבעת לשלם – 3500₪ לחודש. לקראת תום אוגוסט כאשר התברר לו כי דמי השכירות הריאליים הם אלו הנדרשים על ידו הודיע לנתבעת כי אם אין היא מסכימה לכך עליה לפנות את הדירה בתום החודש הנוסף. דהיינו, עד ליום 10.9.09.

לגירסת הנתבעת הבשיל המשא ומתן לכלל הסכם בעלפה להארכת תקופת השכירות תמורת דמי שכירות בסך 3,500 ש"ח. חתימת החוזה התעכבה לגירסתה עקב תאונת הדרכים אותה עבר התובע בינתיים. מאוחר יותר, לקראת סוף אוגוסט הודיע לה התובע כי הוא חוזר בו מהסכמתו שניתנה קודם לכן לגובה דמי השכירות וכי הוא דורש דמי שכירות גבוהים יותר. לגירסת הנתבעת הודיע לה התובע כי אם היא מתנגדת להעלאה המבוקשת אזי בהתאם לחוזה ניתנת לה הודעה כי עליה לפנות את הדירה בתוך 3 חודשים מיום 25.8.08. קרי, עד ליום 25.11.08.

אין מחלוקת כי הנתבעת פינתה את הדירה בתאריך 25.11.2008.

טענות הצדדים

3. התביעה הוגשה ביום 6.10.08 וכללה גם תביעה לפנויה של הנתבעת. משפינתה הנתבעת בינתיים את הדירה, תיקן התובע את כתב התביעה ועתר במסגרתו לפצוי מוסכם בגין 69 ימי איחור בפנוי המושכר, מיום 12.9.08 ועד ליום 25.11.08. בנוסף עתר התובע לפצויים בגין נזקים שונים שנגרמו לדירה.

לטענת ב"כ התובע הנטל להוכיח קיומו של הסכם בעלפה כנטען על ידה מוטל על הנתבעת והיא לא עמדה בנטל זה. הנתבעת נמנעה מלהעיד את בעלה ואת הערבים להסכם ויש לכך משמעות ראייתית. מתמליל הקלטה שערכה הנתבעת עם התובע ושצירפה לתצהירה עולה כי לא נתגבשה הסכמה מלאה בעלפה להארכת תקופת השכירות. מהחוזה המקורי בין הצדדים עולות דרישות נוקשות של בעל בית, דרישות שלאורן אין זה סביר כי נתגבשה הסכמה בעלפה כנטען על ידי הנתבעת. גרסת הנתבעת גם אינה מסבירה את תקופת חודש הארכה, שכן לגרסתה כבר נתגבשה הסכמה להארכת מועד לתקופה של שנה. גם עזיבת הנתבעת את הדירה 90 יום לאחר ההארכה הנטענת של החוזה אינה עולה בקנה אחד עם גירסתה בדבר הארכת תקופת השכירות. לטענת ב"כ התובע אף בתמליל שהוגש שלא בהתאם לדין יש תמיכה לגירסת התובע. אשר לנזקים לדירה טוען ב"כ התובע כי גירסת התובע בעניין זה לא נסתרה.

4. לטענת ב"כ הנתבעת הנטל על התובע להוכיח את הטענה כי הנתבעת הפרה את ההסכם הפרה יסודית וכי שהתה בדירה שלא כדין. אשר לטענה ולפיה נמנעה הנתבעת מלהעיד את בעלה טוען ב"כ הנתבעת כי הוא לא נתבע וממילא כל ידיעתו היא בגדר עדות שמיעה. לטענת ב"כ הנתבעת תומך התמליל בגרסת הנתבעת וב"כ התובע מעולם לא התנגד להגשתו על אף שהיו לו הזדמנויות למכביר. אשר לנזקים הנטענים לדירה טוען ב"כ הנתבעת כי אין כל ראייה לכך שהדירה אכן הייתה טעונה סיוד כנטען על ידי התובע. תיקונים נוספים הודה התובע בחקירתו כי היה צריך לבצעם עוד טרם ההשכרה לנתבעת ואילו יתרת ההוצאות לא הוכח במידה מספקת כי הן קשורות לדירת הנתבעת.

דיון

א. הארכת תקופת השכירות

5. במרכז המחלוקת כאמור השאלה האם הוסכם בין הצדדים על הארכת תקופת השכירות לאחר שהתקופה המקורית הסתיימה ביום 11.8.08. אין טענה ולפיה הוארך ההסכם בכתב. הטענה היא להסכם בעלפה. בעניין זה עומדת עדות התובע אל מול עדות הנתבעת.

6. כחיזוק לגרסת הנתבעת היא צירפה לתצהירה תמליל שיחה אותה ערכה עם התובע ביום 25.8.08. לטענתה מהתמליל עולה תמיכה משמעותית לגרסתה בדבר הסכם בעלפה עם התובע. סבורה אני, כפי שעולה מהציטוטים להלן, כי טענתה זו בדין יסודה.

כשנשאל התובע על ידי הנתבעת "אני לא מבינה מה בדיוק קורה לך למה בכלל התהפכת על כל הסיפור הזה?", הוא משיב "למה? כי אמרתי לך היות והייתי חולה, עם כל זה באו אלי הרבה חברים במשך הזמן, ומטבע הדברים משוחחים על כל מיני דברים ושוחחנו גם על נושא הדירה, ואז הובהר לי והביאו לי מסמכים אפי', שמחירי הדירות הם בדיוק כפי שאמרתי בהתחלה, כפי שאמרתי בתחילת השיחות שלנו, כן. ולצערי אני התפתתי, וסמכתי על מילים שאתם אמרתם. יכול שמבחינתכם ככה אתם חושבים וככה אתם מאמינים שאלה המחירים אני לא אומר שרימיתם אותי, אבל מסרתם לי, בסיכום האינפורמציה שנמסרה, היא לא היתה אינפורמציה מדוייקת, כן ונכון שפחות או יותר הסכמתי אבל גם לזה יש אם את שואלת אותי יש סעיף בחוזה שאני יכול תוך שלושה חודשים שתלכו הביתה..." (עמ' 1 לתמליל).

וכששואלת אותו הנתבעת בהמשך "אני לא מבינה, אני רוצה לשחזר אתך, אנחנו" הוא משיב "בואי נגיד שהסכמתי, אבל מותר לי היום לבוא להגיד תפנו תוך שלושה חודשים" (עמ' 1 לתמליל).

ועוד בהמשך אומרת הנתבעת: "...סיכמנו, אנחנו אמרנו את עמדתנו אתה את עמדתך ואמרת 3500 ₪ ואם הדולר יעלה מעל 4 אז אנחנו נצמיד את 3500 ₪ לפי הדולר של היום, מעל ה4 הזה, נכון? נכון שזה מה שסוכם?" ולכך עונה התובע "משהו כזה" (עמ' 2 לתמליל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ